Дело № 2-6228/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся единственным руководителем ООО «Спектр» с даты создания до 20 июля 2017 года. Единственным участником ООО «Спектр» 20 июля 2017 года было принято решение о прекращении трудового договора с ответчиком. По данным бухгалтерской отчетности за ответчиком образовалась задолженность в виде подотчетных сумм. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 128 300 руб. Пояснил, что всего ответчиком были получены под отчет денежные средства в размере 13 628 064 руб. В предварительном судебном заседании ответчик передал подтверждающие документы на сумму 13 499 764 руб. Соответственно, отчет о расходовании денежных средств на сумму 128 300 руб. ответчиком не представлен. Денежные средства в указанном размере удерживаются ответчиком необоснованно. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05 февраля 2016 года единственным участником ООО «Спектр» ФИО1 принято решение о создании общества, избрании директором общества ФИО1

Как следует из пояснений представителя истца, выписки по счету в период с 16 марта 2017 года по 31 марта 2017 года ФИО1 под отчет списано с расчетного счета общества 13 628 064 руб.

12 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор продажи 100% доли в ООО «Спектр».

Решением единственного участника ООО «Спектр» от 20 июля 2017 года ФИО1 освобожден с 20 июля 2017 года от занимаемой должности директора общества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены договоры, квитанции об уплате ООО «Сфера» денежных средств по договору от 23 августа 2016 года в размере 3 860 165 руб., ООО «Дегри» по договору от 11 июля 2016 года в размере 2 470 158 руб., ООО «Северэнергомонтаж» по договору от 22 февраля 2016 года в размере 7 169 441 руб., всего на сумму 13 499 764 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Из пояснений истца и представленных им доказательств следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по взятым под отчет суммам в размере 128 300 руб.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика, контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, составленный истцом в размере 128 300 руб. (13 628 064 руб.-13 499 764 руб.).

С учетом изложенных правовых норм, обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 1 700 руб., а также в доход местного бюджета с учетом увеличения исковых требований в ходе рассмотрения дела в размере 2 066 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» денежные средства в размере 128 300 руб., государственную пошлину в возврат в размере 1 700 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2066 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Романова