Председательствующий – Мамакова О.Д-Д. Дело № 22-763

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Болтошева Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Касенова А.К., 

при секретаре – Телековой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представления государственного обвинителя Тадырова А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

15 января 2014 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

5 февраля 2014 года Шебалинским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 10 апреля 2014 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Онгудайского районного суда от 15 января 2014 года исполнять самостоятельно;

27 марта 2014 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

13 ноября 2014 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказаниями по приговорам Онгудайского районного суда от 15.01.2014 года и 27.03.2014 года, приговору Шебалинского районного суда от 05.02.2014 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 07 июня 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 16 октября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Тебекова под стражей с 28 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО2, приговор в отношении которой не обжалован.

Выслушав мнение адвоката Касенова А.К., полагавшего приговор суда изменить, мнение прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совершенную 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 полностью признал свою вину. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тадыров А.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора судимость Тебекова по приговору Верховного Суда Республики Алтай от 21 мая 2003 года, поскольку она погашена.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Как усматривается из приговора, ФИО1 полностью признал свою вину и после консультации с защитником, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство осужденного с согласия потерпевшей и государственного обвинителя было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится. 

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, приговором Верховного Суда Республики Алтай от 21 мая 2003 года (с последующими изменениями) Тебеков, будучи несовершеннолетним, осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Совершенные Тебековым преступления согласно ст. 15 УК РФ являются особо тяжкими преступлениями. 

Исходя из положений ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет сроки погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления равны трем годам после отбытия лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания в феврале 2012 года и срок погашения судимости истек в феврале 2015 года, то судимость по указанному приговору погашена и не подлежит указанию во вводной части приговора, в связи с чем подлежит исключению, что не влечет изменения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора погашенную судимость по приговору Верховного Суда Республики Алтай от 21 мая 2003 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Е.Д. Болтошев