Дело № 2-2146-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.09.2017 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 506 329 рублей под 15,494% годовых. При этом из суммы кредита была высчитана стоимость услуг банка по обеспечению страхования в размере 106 329 рублей, из которых 21 265,80 рублей – это вознаграждение банка, а 85 063 руб. 20 коп. - плата за подключение к программе страхования. В итоге по кредитному договору он получил на руки лишь 400 000 рублей. Страховщиком по предложенной ответчиком программе страхования «Финансовый резерв» является ООО СК «ВТБ Страхование». 

04.09.2017 он обратился как в банк, так и в страховую организацию с письменным заявлением о расторжении договора страхования со ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015 № 3554-У, предусматривающее возможность страхователя отказаться от услуг страхования с возвращением уплаченной страховой премии. В удовлетворении его требований банком и страховой организацией было отказано. Однако при подписании заявления на присоединение к программе страхования сотрудники банка не выдали ему договор страхования, более того, он не нуждается в таких услугах страхования, соответственно, имеет право на отказ навязанных ему со стороны кредитного учреждения дополнительных услуг.

В связи с этим истец, полагая свои права нарушенными со стороны ответчика, просил суд взыскать с ПАО «ВТБ 24» страховую премию в размере 85 036,20, вознаграждение банка в размере 21 265,80 рублей, штраф в размере 53164,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1815,61 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 7200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Представители ответчика ПАО ВТБ 24 ФИО2 и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 в письменных отзывах по иску просили отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку согласно абз.3 п.7 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация помимо банковских операций вправе оказывать консультационные и информационные услуги.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Условия о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимы в силу ст.ст.329, 421 ГК РФ.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу статей 423, 972 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2017 между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцу предоставлена сумма кредита в размере 506 329 руб. сроком возврата по 05.09.2022 под процентную ставку 15,5 % годовых. 

Одной из целей использования потребительского кредита является, в том числе оплата страховой премии (п. 11 Договора).

04.09.2017, т.е. в дату заключения кредитного договора, ФИО1 обратился в банк с письменным заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) /далее по тексту – Программы/(л.д.8).

В названном заявлении заемщик просил банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников названной Программы, выбрав продукт «финансовый резерв Лайф».

Выгодоприобретателем по условиям страхования является застрахованный, т.е. заемщик, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

В заявлении ФИО1 на включение его в число участников Программы страхования указано, что ему как заемщику доведена информация о том, что страхование действует и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования. Услуги банку оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Заемщик уведомлен, что приобретение услуг по страхованию осуществляется добровольно и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка. Об условиях страхования заемщик может ознакомиться на сайте банка, адрес сайта указан. 

ФИО1, подписывая названное заявление, указал, что приобретает услуги банка по страхованию добровольно, по своей воле и в своем интересе, ознакомлен с условиями страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка по обеспечению его страхования в рамках названной программы включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии.

При этом в заявлении заемщика на подключение к Программе указана стоимость в размере 106 329 рублей, из которых 21265,80 рублей – вознаграждение банка, а 85063,20 рублей – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Таким образом, оказанная ответчиком истцу услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, статьи 972 ГК РФ и произведенная за нее оплата возврату не подлежит.

Кроме того, ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно п. 4 заявления, ФИО1 указал о поручении ответчику перечислить денежные средства с его счета (который совпадает со счетом, указанным в п. 18 названного кредитного договора, открытым для предоставления кредита) в размере 106 329 рублей в счет оплаты за участие в Программе.

При этом судом установлено, что до обращения с таким заявлением в банк, где заемщик просил подключить его к Программе, ФИО1 при заполнении анкеты от 01.09.2017 на получение кредита в банке указал в п. 17 о своем согласии подключиться к Программе. При этом из содержания анкеты усматривается, что у заемщика было право отказаться от такого выбора, указав в соответствующем поле «не выражаю своего согласия».

Заявление заемщика было удовлетворено, ФИО1 включен в число участников названной Программы, а банк, в свою очередь, списал с его кредитного счета вышеуказанную сумму для покрытия стоимости оказанных услуг по страхованию из общей суммы предоставленного кредита.

По информации страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» от 07.12.2017, страховая премия в отношении застрахованного ФИО1 в размере 85 063, 20 рублей оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) своевременно и в полном объеме.

Таким образом, Банк, действуя в соответствии с условиями приведенного выше договора, перечислил страховую сумму страховщику.

Как следует из заявления ФИО1 на включение в число участников Программы, срок страхования начинается с 05.09.2017. 

04.09.2017, т.е. уже в день заключения кредитного договора ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» с письменными заявлениями, в которых просил расторгнуть услугу на присоединение к программе страхования и возвратить ему страховую премию в размере 85063,20 рублей, а в заявлении, поданном в банк, в том числе просил возвратить и затраты Банка в размере 21265,80 рублей на оплату страховой премии Страховщику, указав при этом расчетный счет для перечисления денежных средств.

Оба юридических лица отказали ему в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается их письменными сообщениями.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее права такого страхователя.

В этой связи суд полагает неверными мотивы, по которым и банк, и страховая компания отказали ФИО1 в возврате страховой премии, изложив свои отказы в письменных ответах (л.д. 17,19).

Несмотря на это, оснований для удовлетворения заявленных истцом к Банку требований суд не усматривает, исходя при этом из следующего.

Договор коллективного страхования, в качестве застрахованного к которому был присоединен истец, заключен между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» 01.02.2017.

Условиями названного договора в п. 5.6 предусмотрено право Страхователя отказаться от договора в любое время, если к моменту такого отказа возможность наступления страхового случая не отпала. Уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В обратном случае, возможность возврата страховой премии полностью или частично предусмотрена сторонами такого договора в п. 5.7, тогда когда Страхователь получил от Застрахованного заявление об исключении его из числа участников Программы страхования (отказ от страхования).

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», на который банком было получено согласие о подключении страховки от ФИО1, установлен порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного Застрахованного (раздел 6 Условий).

Так, из содержания данного раздела следует, что возврат страховой премии осуществляется, если договор прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Возврат премии осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) заявления последнего на исключение из числа участников Программы страхования с приложением документов, указанных в п. 6.4 Условий (л.д. ).

При этом с названными условиями ФИО1 был ознакомлен, что отражено в письменном заявлении заемщика о присоединении к программе страхования от 04.09.2017, так, в нем разъяснено, что такие Условия страхования содержатся на сайте банка.

В этой связи суд полагает, что до потребителя страховых услуг информация о страховом продукте, в том числе по поводу отказа от договора страхования и условий возврата страховой премии доведена в полном объеме.

При этом суд не усматривает в действиях указанного истцом ответчика противоречий требованиям вышеприведенных норм закона, в том числе и Указаниям Банка России, поскольку возложенная последним на Страховщика обязанность предусмотреть в договоре возможность отказа Страхователя от договора и условия возврата страховой премии была выполнена Страховщиком (ООО СК ВТБ Страхование») на условиях, согласованных с ПАО «ВТБ 24» в договоре коллективного страхования от 01.02.2017, который незаконным не признан, в связи с чем имеет юридическую силу для подписавших его сторон.

Исходя из буквального толкования установленных минимальных (стандартных) требований, изложенных в п. 1 Указаний ЦентроБанка РФ «страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии», при этом Указание не содержит императивных норм о безоговорочном возврате такой премии по требованию Страхователя, тогда как в данном конкретном случае условия прекращения договора страхования и возврата премии согласованы и отражены в самом договоре коллективного страхования наряду с Общими условиями страхования по страховому продукту.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В рассматриваемых правоотношениях страховщиком выступает получившее страховую премию - ООО СК «ВТБ Страхование», участвующее в деле в качестве третьего лица, к которому ФИО1 никаких требований не предъявляет, несмотря на то, что данный вопрос обсуждался в судебном заседании.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку фактов нарушения прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018