ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия дело № 1- 623/2019 год

16RS0050-01-2019-002535-65

7 ноября 2019 года Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Курбановой Ч.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Гуманова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аюпова И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного и по адресу: РТ, 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, со средним образованием, разведенного, бездетного, не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес>, с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 112, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 132, части 4 статьи 111 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 12 лет 11 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока; на основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ находящегося под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ, по решению Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по статье 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время дознанием и судом не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску – санки 2 в 1 марки «Nika kids», стоявшие под лестницей площадки первого этажа вышеуказанного подъезда, принадлежащие Потерпевший №1 стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на 3 000 рублей.

Кроме того ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями и обязанностями: явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без письменного разрешения ОВД, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, в нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ после надлежащего разъяснения ему прав и обязанностей как лицу, состоящему под административным надзором, после подписания предупреждения об ответственности за уклонение от административного надзора, зная, что ему необходимо явиться в территориальный орган внутренних дел для постановки на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не проживал и на учет в территориальный орган внутренних дел по месту жительства не встал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП № «Горки» УМВД России по городу Казани, где в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. 

В судебном заседании ФИО1 неоднократно менял свои показания, то полностью признавая свою вину в совершении тех преступлений, которые указаны в обвинительном акте, то поясняя, что не мог проживать по месту регистрации, так как его не пускала сестра на его жилую площадь, проживал по подъездам, коляску - санки взял, но не из корыстных побуждений, хотел потом возвратить.

Ранее в ходе дознания вину признавал в полном объеме, поясняя, что похитил санки – коляску, чтобы продать, так как не было средств к существованию, от надзора уклонялся специально, так как злоупотреблял спиртными напитками и даже при наличии места жительства на учет не встал и отмечаться не ходил. В содеянном раскаивается.( л.д. 47-49, 92-96 том 1)

Кроме полного признания вины самим подсудимым в ходе дознания, его вина подтверждается:

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она спустилась на 1 этаж 

<

адрес>, где проживает и обнаружила отсутствие детской коляски – санок 2 в 1 марки «Nika kids», стоявших под лестницей площадки первого этажа вышеуказанного подъезда, принадлежащих ей стоимостью 3000 рублей. Последний раз она видела их в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ. О похищении она написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей санки – коляску ей вернули и она узнала, что их похитил ФИО1( л.д. 16-17, 65-66 том 1)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – участкового уполномоченного ОП № «Горки» УМВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Горки» УМВД России по 

<

адрес> поступил материал по факту хищения детских саней с лестничной площадки 1 этажа подъезда 3 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело. При обходе ДД.ММ.ГГГГ административного участка – 

<

адрес> на лестничной площадке 3 этажа им была обнаружена похищенная детская коляска – сани. Соседи о ее происхождении ничего не знали. Им был проведен осмотр места происшествия и изъятие коляски. Впоследствии у него данная коляска была изъята дознавателем. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО1, который признался в совершении хищения вышеуказанной коляски.(л.д. 40-41 том 1 ) Изложенное им отражено в рапорте(л.д. 19)

Показаниями свидетеля Свидетель №3- матери потерпевшей, данными ею в ходе дознания и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ от дочери Потерпевший №1 она узнала, что на 1 этаже 

<

адрес>, где они проживают, отсутствует детская коляска – санки 2 в 1 марки «Nika kids», стоявшие под лестницей площадки первого этажа вышеуказанного подъезда, принадлежащие дочери. Последний раз она видела их в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 63-64 том 1)

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из-под лестничной площадки 1 этажа 

<

адрес> похитило детскую коляску – санки 2 в 1 марки «Nika kids», причинив ей ущерб на 3000 рублей( л.д. 4 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки подъезда № этажа 

<

адрес>, где до хищения находилась детская коляска – санки 2 в 1 марки «Nika kids», (л.д. 9-11 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 3 этажа 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята детская коляска – санки 2 в 1 марки «Nika kids», похищенная ФИО1(л.д. 20-29 том 1)

Протоколом выемки у УУП ОП № «Горки» УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 детской коляски – санок 2 в 1 марки «Nika kids»( л.д. 37 том 1), протоколом ее осмотра,( л.д. 38 том 1), постановлением о признании и приобщения изъятого к материалам уголовного дела( л.д. 39 том 1 )

По эпизоду №

Показаниями свидетеля Свидетель №2 –старшего инспектора направления по ОАН ОУ УП ОП № «Горки» УМВД России по 

<

адрес>- данными ею в ходе следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых на территории, обслуживаемой ОП № Горки зарегистрирован ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями и обязанностями: явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без письменного разрешения ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ после надлежащего разъяснения ему прав и обязанностей как лицу, состоящему под административным надзором, после подписания предупреждения об ответственности за уклонение от административного надзора, зная, что ему необходимо явиться в территориальный орган внутренних дел для постановки на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не проживал и на учет в территориальный орган внутренних дел по месту жительства не встал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП № «Горки» УМВД России по городу Казани, где в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. (л.д. 128-130 том 1)

Показаниями свидетеля Свидетель №4- сестры подсудимого- данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ о том, что после освобождения из колонии после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ он по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> не явился, между ними сложились неприязненные отношения, так как он после освобождения из колонии в 2013 году злоупотребляет спиртными напитками и приводит домой лиц без определенного места жительства. Знает со слов сотрудников полиции, что ему установлен административный надзор и он должен был отмечаться в полиции по месту жительства.(л.д. 131-133 том 1)

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1(л.д. 72-73)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора Свидетель №2 дела административного надзора на ФИО1(л.д. 102 том 1), протоколом его осмотра, согласно которому в нем содержаться данные, изложенные Свидетель №2 в ее показаниях(л.д. 103-105 том 1), постановлением о признании и приобщении изъятого и осмотренного в качестве вещественных доказательств(л.д. 124-126 том 1)

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном по всем перечисленным эпизодам является установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду № по хищению имущества Потерпевший №1.В. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду № по части 1 статьи 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Судом установлено, что указанные действия ФИО1 не были обусловлены действиями в состоянии крайней необходимости, либо иными обстоятельствами, исключающими их преступность.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не мог проживать по месту регистрации из-за ссор с сестрой, суд не принимает во внимание, поскольку это не исключает его ответственности за преступление, совершенное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, так как с его же слов он периодически имел место жительства, однако на учет вставать не хотел, так как пил и знал, что все равно посадят, отмечаться не ходил.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он похитил санки не из корыстных побуждений с учетом его же показаний о том, что после похищения он по дороге продавал их прохожим, так как нужны были деньги, но продать не смог, судом также не могут быть признаны достоверными.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном в ходе следствия, а также в суде, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого – он ранее судим (л.д. 153-154 том 1), состоит на учете у нарколога с 2015 года с диагнозом – «синдром зависимости в результате употребления алкоголя»( л.д. 143 том 1), на учете у врача психиатра не состоит(л.д. 144 том 1), характеризуется отрицательно ( л.д. 182 том 1), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 145-152 том 1 ), иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статей 64, части 3 статьи 68, 73 УК РФ, а также положений статьи 53-1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит. 

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

По части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детскую коляску – санки 2 в 1 марки «Nika kids»,считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, копию дела административного надзора, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Приволжский районный суд 

<

адрес>, В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова