Дело № 2 – 1142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» и ФИО2 заключили договор денежного займа с процентами № на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5000 руб. сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,5% в день (547,50% годовых). 

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, должнику предоставлены денежные средства в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права требования к ФИО2 в размере 6575 руб., из которых 5000 руб. – основной долг, 1575 руб. – проценты за пользование займом. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 20000 руб. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Гая Оренбургской области в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 78715 руб. 05 коп., из которых: 5000 руб. – основной долг, 52975 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 20240,05 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа, 500 руб. – штраф. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ – 78715 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины – 1280 руб. 73 коп., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 10500 руб., из которых: 5000 руб. – основной долг, 5000 руб. – неустойка, 500 руб. – штраф.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ – 10500 руб., расходы по оплате госпошлины – 4200 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2141 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» выдало ФИО2 заем на сумму 5000 руб. на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% в день (547,50% годовых) (пункты 1, 2, 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб., а также заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 12). Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13). С вышеперечисленными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен (п.14).

Факт исполнения обязательств ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» уступил свои права требования по договору займа ООО «Бюро Экономической Безопасности», что подтверждается договором уступки прав требования №. Согласно реестру договоров, указанному в приложение № к договору цессии, основной долг по договору займа составляет 5000 руб., проценты – 1575 руб. всего – 6575 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены проценты в размере 20000 руб. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Гая Оренбургской области в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений составила 10500 руб., из которых: 

- основной долг – 5000 руб., 

- задолженность по неустойке – 5000 руб.;

- штраф – 500 руб. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 таблицы договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарного дня, нельзя признать правомерным.

Частью 11 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30000 руб.

Для заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 63,504 годовых при займе свыше года.

Учитывая, что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением, а потому требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в безусловном порядке.

Согласно п.п. 12 договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб., а также заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в предусмотренный срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени), предусмотренные п.п. 12.

Суд не соглашается с размером начисленной неустойки, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 973 дн. неустойка составляет 2665,75 руб. (5000 руб. * 20% / 365д. * 973 дн.). 

Следовательно, общая сумма задолженности составляет 8165,75 руб. (5000 руб. (основной долг) + 2665,75 руб. (неустойка) + 500 руб. (штраф)).

С учетом условий договора и периода просрочки исполнения обязательств, данные денежные средства также должны быть взысканы с ответчика в пользу ООО «Бюро экономической безопасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе госпошлина (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 400 руб.

Расходы истца по составлению искового заявления в размере 1000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб., поскольку оказанная услуга заключалась только в подготовке заявления на выдачу судебного приказа.

В связи с тем, что истцом самостоятельно уменьшены исковые требования к ответчику, излишне уплаченная госпошлина (1741 руб.) подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб. – сумма основного долга, 2665,75 руб. – неустойка в связи с просрочкой платежа, 500 руб. – штраф, 400 руб. – расходы по уплате госпошлины, 500 руб. – расходы по оплате юридических услуг, а всего взыскать 9065,75 руб. (Девять тысяч шестьдесят пять рублей 75 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1741 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина