РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 251542 рубля сроком на 31 месяц под 18% годовых на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 362164 рубля 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 362164 рубля 56 копеек.

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 362164 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6822 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 242540 рублей 20 копеек и процентов в размере 119624 рубля 36 копеек признала, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и поняты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 251542 рубля на условиях определенных кредитным договором под 18% годовых, сроком кредита на 84месяца (л.д.7-9).

Согласно графику платежей к кредитному договору № сумма ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 5291 рубль день погашения 28 число каждого месяца, сумма последнего платежа – 5270 рублей 57 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в оговоренном размере на банковский счет заемщика. Факт выдачи кредита и его получения заемщиком ФИО2 не оспаривался.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с графиком платежей, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО3

Однако, ответчик ФИО2 как усматривается из расчетов задолженности по кредитному договору, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные минимальные платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объёме. Доказательств иному ответчиком суду не представлено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 362164 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 362164 рубля 56 копеек (л.д.16-22).

Согласно п.1.3. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов предусмотренных кредитным договором. 

Как усматривается из приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования от ПАО КБ «Восточны» к ООО «ЭОС» переданы также в отношении ФИО2 по кредитному договору №, при этом общая сумма задолженности составляет 362164 рубля 56 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 242540 рублей 20 копеек, сумма текущей задолженности по процентам 119624 рубля 36 копеек (л.д.25-26).

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.23).

Ответчиком доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате начисленной неустойки суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 нарушила существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 362164 рубля 56 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 242540 рублей 20 копеек, сумма текущей задолженности по процентам 119624 рубля 36 копеек.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

Ответчиком свой расчет задолженности по кредиту в адрес суда не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскании суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст.39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу ООО «ЭОС», следует взыскать 6822 рублей 00 копеек в счёт возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (№ задолженность по кредитному договору года № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362164 (триста шестьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 56 копеек, в том числе: 242540 (двести сорок две тысячи пятьсот сорок) рублей 20 копеек – сумма основного долга, 119624 (сто девятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек – сумма процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822 (шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля. Всего взыскать 368986 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.