Дело № 1-98/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Алтайское 28 августа 2017 года 

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского офиса адвокатской конторы Алтайского района Борисовой Ю. В., удостоверение № 1200, ордер от 24.08.2017 № 43657,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 часов до 23:00 часов (более точное время не установлено) ФИО3, находившаяся на усадьбе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидевшая, что ФИО2 зашла в помещение бани, расположенной на усадьбе дома по указанному адресу, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, действуя умышленно, осознавая, что ФИО2 не сможет оказать ей должного сопротивления, взяла неустановленный органами расследования деревянный брусок, являющийся твёрдым тупым предметом, зашла в помещение бани, где находилась ФИО2, после чего указанным деревянным бруском, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее десяти ударов по телу и конечностям ФИО2, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 следующие телесные повреждения: 

- закрытый перелом правой локтевой кости, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня;

- закрытый перелом левой локтевой кости, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня;

- кровоподтеки: на правой боковой поверхности грудной клетки с распространением на правую молочную железу (1), на правом бедре (3), на левом бедре (1), на левой голени (1), вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимой ФИО1, последняя принесла ей свои извинения, загладила причинённый моральный и материальный вред, претензий к ФИО1 не имеет, от заявленного гражданского иска к ФИО1 в размере 51 800 рублей отказывается.

Подсудимая ФИО1, защитник Борисова Ю. В., государственный обвинитель Балахнина О. Г. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ранее не судима, о чём свидетельствует «Требование-ОСК» ИЦ ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. (л.д.94).

Суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимая принесла потерпевшей ФИО2 свои извинения, загладила причинённый вред, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением, а именно, по нереабилитирующему основанию, подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны. 

Учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в судебном заседании по ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением.

Вещественных доказательств по данному делу нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное положение и трудоспособный возраст подсудимой ФИО1, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату Борисовой Ю. В., участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой, которая от услуг адвоката не отказывалась, при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представила доказательств затруднительности своего материального положения и не ходатайствовала об освобождении её от указанных процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Борисовой Ю. В., участвовавшей в рассмотрении дела по назначению суда, в сумме 1 265 (Одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Копию постановления вручить подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, адвокату Борисовой Ю. В., направить прокурору 

<

адрес> Косареву Р. А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Л. П. Карань