Дело № 2-8086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшестви, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62 238,78 руб., расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы на нотариальные услуги- 1 300 руб., мотивируя тем, что решением суда взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения. Сумма неустойки составляет 62 238,78 руб. согласно расчетам. Претензия истца о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в еее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК Росгосстрах выплату произвел в неполном объеме, в результате чего истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, представил отзыв в соответствии с которым, просит снизить неустойку применив ст.333 ГКРФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления и без участия представителя ответчика ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.30 мин. произошло ДТП на 

<

адрес> РБ с участием автомобилей Нисан-Санни г/н № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего собственнику ФИО4, автомобиля Рено-Меган г/н № под управлением собственника ФИО2 ФИО10, и автомобиля Нисан-Блюберд г/н № под управлением собственника ФИО5. Виновным признан ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», куда 17.01.2017 года потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о возмещении вреда по наступившему страховому случаю.

После направлении претензии, страховая компания произвела выплату 28.03.2017 года страхового возмещения в размере 32 200 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО11 страховое возмещение в размере 115 257 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., моральный вред 1 000 руб., неустойка 100000 руб., штраф 73728,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.08.2017 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение суда, произвела выплату истцу в размере 319285,50 руб. (л.д.18)

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

16.08.2017 года ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в которой просил произвести оплату неустойки за период до полной выплаты суммы страхового возмещения. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.19). 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представителем истца представлен расчет неустойки за период с 14.06.2017 года по 7.08.2017 года /115257 х1%х54=62238,78 руб., которые суд признает правильными, однако с учетом положений действующего законодательства, если подлежащая уплате неустойка явно 

несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Тем самым, в силу названной выше нормы закона, с учетом доводов ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустоек до 30 000 рублей, с учетом выплаченной ответчиком добровольно. 

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в пользу истца на оплату юридических услуг представителя с учетом разумности и объема оказанных им услуг в размере 14 000 рублей, учитывая критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1100 руб. /согласно ст. 333.19 НК РФ /.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 935, 943 ГК РФ, ст.ст. 56,59,60,61, 98,100,102, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО12 неустойку в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>