Дело № 2-1896/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 27 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Евстратенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными в части, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным п. 12, п. 13 кредитного договора № от 05.11.2015 года заключенного между истцом и ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что согласно п. 12 договора предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того, истец полагает, что условия п. 13 договора № от 05.11.2015 истцом не согласовывались, повлиять на содержание данного путкта истец не мог, ответчик не включил возможности истцу запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований), а также не предоставил право выбора истцу о согласие или запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований). 

Истец в судебное заседание не явились, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 05.11.2015, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 46 000 руб. под 28 % в год сроком на 360 месяца до 06.11.2045 года.

Ответчик свои обязательства исполнил, предоставив истцу денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

П. 12 предусмотрено условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленных документов, кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по договору и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. До заключения договора с заемщиком, доведена информация о полной стоимости кредита, об условиях их предоставления и сроках возврата, а так же о размерах платежей заемщика, связанных с соблюдением им условий договора. Истец, подписав собственноручно кредитный договор, выразил свое понимание и согласие со всеми ему предложениями, а так же принял на себя обязательство. 

В соответствии со 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. При этом способом защиты гражданских прав, в том числе является: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, что банком была взыскана с ответчика задолженность, что размер процентов превысил установленную законодательством сумму в размере 20 % годовых, что требуется защита нарушенных прав истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд не усматривает оснований для признания п. 13 договора № от 05.11.2015 недействительным. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Данный пункт договора был согласован с заёмщиком, о чём свидетельствуют подписи заёмщика на каждой странице индивидуальных условиях договора. Каких-либо предложений об изменении и дополнении по указанному пункту, при заключении договора, от истца не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд считает, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании соответствующих пунктов договора недействительным удовлетворению не подлежат. 

Требования о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании условий договора недействительными в части, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья А.Н. Межецкий