24RS0002-01-2018-004794-78 

Дело № 2-4152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Ачинск. 

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Рыженковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «НСГ- «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного страховой компании в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в сумме 60 644,00 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и ФИО2 заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №, страховой полис «ЗАЩИТА+», объектом страхования являлся автомобиль 

<

данные изъяты> 29 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП и нарушении Правил дорожного движения признана ФИО1, которая управляла транспортным средством, при этом гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 60 644,00 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 2 019,00 руб. (л.д. 3-4). 

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.35-36), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №180 от 01.06.2018 г. (л.д.22), дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно 29.04.2018 произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором виновата она, поскольку нарушила Правила Дорожного Движения, при этом автомобиль, которым она управляла, принадлежит ее свекрови Мартышкиной, однако ФИО1 в полис ОСАГО включена не была. 

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д.34), в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что страховую выплату получил (л.д.33)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО").

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено по делу, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № от 12 февраля 201 года застрахована гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> на срок с 27.02.2018 по 26.02.2018 (л.д.11). 

29 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д.8 оборот). 

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Определением от 29.04.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что нарушение п.8.12 ПДД не образует состава административного правонарушения (л.д.8). 

В соответствии с п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1 явились причиной ДТП, поскольку она допустила движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно – транспортного происшествия, в том числе объяснением ФИО1 от 29.04.2018 года, схемой места совершения дорожно – транспортного происшествия. Виновность в совершении дорожно – транспортного происшествия ФИО1 не оспаривается. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что не опровергается последней. 

В результате ДТП автомобиль Toyota Carina ED, госномер № был поврежден, чем его собственнику ФИО2 причинен ущерб. В соответствии с составленным ООО «Фортуна-Эксперт» экспертным заключением №/П рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспорта составила 58 144,00 руб. (л.д. 12).

На основании заявления потерпевшего ФИО2 (л.д.6), ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произведено страховое возмещение по договору страхования в сумме 60 644,00 руб., в том числе возмещение рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением транспорта в размере 58 144,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб. (л.д.18), указанная сумма перечислена ФИО2 платежным поручением от 04.06.2018 г. № (л.д.18 оборот). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 2 019,00 рублей, согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 5).

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит сумма ущерба 60 644,00 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 019,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба 60 644 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 019 рублей, всего 62 633 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.