дело № – 13/2020

25 RS 0№-31

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 30 января 2020 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 

<

дата>, вынесенное старшим инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 

<

дата>, вынесенным старшим инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Дальнегорский районный суд, в которой просит указанное постановление отменить за отсутствием в её действиях состава данного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указала, что при вынесении постановления сотрудником ОВ ДПС МО МВД России «Дальнегорский» были нарушены требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, а именно описание события нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Она дала письменные объяснения, в которых указала, что 

<

дата> примерно в 19-50 часов, она двигалась на автомобиле «Тойота Корона» со стороны микрорайона «Центр» в сторону микрорайона «Горького». Ей необходимо было совершить поворот налево на ул. Рабочая. Она заблаговременно включила левый указатель поворота, приняла крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, посмотрела в зеркало заднего вида. Позади на расстоянии примерно 70 метров по правой полосе автодороги в том же направлении, двигался автомобиль, как ей стало известно позже, под управлением Ш.Э. Никаких световых или иных сигналов водитель идущего позади её автомобиля не подавал. Убедившись в том, что её никто не обгоняет и встречная полоса свободна от транспортных средств, она начала совершать поворот налево. В это время произошло столкновение с идущим позади её транспортным средством под управлением Ш.Э. Считает, что причиной ДТП стала высокая скорость автомобиля под управлением Ш.Э. Считает, что она не нарушала Правила дорожного движения, о чём ею и было заявлено сотрудникам полиции. Однако, в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был. К тому же, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дана оценка действиям второго водителя.

Постановление старшим инспектором ОВ ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2 выносилось на месте ДТП, его копия была ей вручена сразу после вынесения. Однако уже после выдачи копии указанного постановления, в её отсутствие, инспектор внёс в него дополнительные записи, о чём свидетельствует копия указанного постановления, полученная ею позже в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский».

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Карлюк Т.А. поддержали доводы жалобы и просили требования, указанные в жалобе удовлетворить.

Старший инспектор ОВ ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2, вынесший постановление об административном правонарушении, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы ФИО1, указав, что постановление о наложении административного штрафа вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив представленный административный материал, судья приходит к выводу о том, что постановление о наложении административного штрафа от 

<

дата> в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ следует отменить, а материалы административного дела возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» на новое рассмотрение на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что она 

<

дата> в 19 часов 50 минут, управляя автомобилем в нарушении требований п.п.8.1, 11.3 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству, выполняющего маневр обгона, тем самым совершила дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Положения ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из представленного в материалах дела письменного объяснения ФИО1 и иных материалов усматривается, что последняя не была согласна с вмененным ей в вину административным правонарушением.

Таким образом, обстоятельства вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола и порядок соблюдения вышеприведенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, инспектором ОВ ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2 был нарушен, что является основанием для его отмены.

Кроме того, судьёй приняты во внимание доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует выданной копии данного постановления, поскольку в оригинале постановления содержится фраза: «т/с «Toyota BELTA» г/н № под управлением Ш.Э. в результате чего произошло ДТП», однако в копии данного постановления, выданной ФИО1, данная фраза вообще отсутствует, то есть в копии врученного постановления отсутствовали сведения о втором участнике ДТП, которые соответственно уже были дописаны позднее в постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что старшим инспектором ОВ ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2 при рассмотрении материалов административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и в соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ необходимо отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, и дело должно быть направлено на новое рассмотрение. 

Поскольку судьёй установлено существенное нарушение процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности, что влечёт безусловную отмену обжалуемого административного постановления с его новым рассмотрением, судья не проверяет и не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 относительно наличия, либо отсутствия в её действиях состава данного правонарушения и обстоятельств его совершения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от 

<

дата>, вынесенное старшим инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» административное дело в отношении ФИО1 для устранения указанных допущенных процессуальных нарушений.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.П. Ядвига