Председательствующий Бондарев В.Ю. Дело № 22-2210/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Старосека А.К.,

адвоката Рождественского С.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Рождественского С.Н. и осужденного ФИО1 с дополнениями на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года, которым 

производство по ходатайству осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Рождественского С.Н. и пояснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старосека А.К. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 16 мая 2016 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 7 августа 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 года в виде 4 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы заменена принудительными работами на этот же срок. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18 ноября 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 4 лет 3 месяцев 9 дней принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 года 3 месяца 9 дней в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания – 26 февраля 2024 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 1 апреля 2021 года ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставлено без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 7 апреля 2021 года обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе адвокат Рождественский С.Н. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. 

Считает ошибочной ссылку суда на правовую позицию Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку в данном случае она противоречит уголовно-исполнительному законодательству. 

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что срок отбытия ФИО1 наказания необходимо исчислять не с его начала, а с момента вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 18 ноября 2019 года, которым ФИО1 был возвращен в исправительную колонию строгого режима, представляются ошибочными. 

На основании изложенного, просит постановление отменить, ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд, принимая решение по заявленному ходатайству, нарушил положения уголовно-исполнительного законодательства. 

Указывает, что наказание в виде лишения свободы отбывает с 28 августа 2014 года, в настоящее время отбыл более 2/3 срока наказания, соответственно, право обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение наступило 28 декабря 2020 года. 

Выводы суда о преждевременности заявленного ходатайства являются несостоятельными, поскольку правовая позиция Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенная в постановлении Президиума от 2 сентября 2020 года № 9, подлежит применению к лицам, обратившимся с ходатайством об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вопрос о переводе лица для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение разрешается судом исходя из фактического отбытия осужденным определенного законом срока наказания. 

Обращает внимание, что ранее обращался с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, которое было рассмотрено по существу, и постановлением этого же суда от 1 апреля 2021 года оно оставлено без удовлетворения, при этом на преждевременность обращения с данным ходатайством судом не указано. 

На основании изложенного, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместителем Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 подано возражение, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ к таким нарушениям относится нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, которые были осуждены за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта «а» части 7 статьи 79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Таким образом, по смыслу закона осужденный за допущенные нарушения условий и порядка отбывания наказания возвращается в исправительное учреждение, определенное приговором суда, где продолжает отбывать назначенное приговором суда наказание, срок отбывания которого, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, в соответствии с ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ исчисляется со дня заключения осужденного под стражу по приговору суда. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на момент обращения с ходатайством отбыл установленный законом срок для возможности рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, заявленное им ходатайство подлежало рассмотрению судом по существу, соответственно, прекращение производства по ходатайству осужденного является необоснованным. 

Указанное нарушение повлекло за собой лишение гарантированных уголовным законом прав осужденного. Судом апелляционной инстанции данное нарушение путем рассмотрения заявленного ходатайства по существу устранено быть не может, а потому постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное выше и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.15, 389.18, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года, которым производство по ходатайству отсуженного ФИО1 о переводе в колонию – поселение прекращено, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: