Уголовное дело № 1-558/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-003037-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 июля 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Капустиной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой Г.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

01.04.2021 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.05.2022 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней. 31.05.2022 освобождён из ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30 января 2023 года с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабисной группы для личного употребления прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в южном направлении от дома 

<

данные изъяты>, Черных умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую в своем табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в общей массе не менее 1,26 г., высушенной до постоянной массы в полном объеме не менее 1,134 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и незаконно без цели сбыта хранил ее при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

30 января 2023 года возле дома № 14 по ул. Туполева г. Улан-Удэ Черных был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, в ходе которого последний скинул сверток из газеты с веществом, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова Г.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. 

Суд считает, что обвинение в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО2: 

<

данные изъяты> 

Исследовав данные о личности ФИО2, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд на основании ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты> 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отношение ФИО2 к содеянному, суд считает возможным в соответствии с требованиями с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.04.2021.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Морозовой Г.В. в ходе дознания в сумме 7878 рублей 00 копеек (л.д. 102), в судебном заседании в размере 2340 рублей 00 копеек. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.04.2021.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 0,76 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) (масса смеси высушенной до постоянной массы 0,909 г.), смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО2 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Морозовой Г.В. в размере 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО3 Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева