РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Тольятти 

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области 

в составе председательствующего судьи Леонова А.И.,

при секретаре Кисиль А.А, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 11.02.2017г. истец заключил с ООО «реСтор» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 7 32Gb, серийный №, стоимостью: 52 990.00р., а также Защитный экран RedLine для iPhone 7 (4.7") tempered glass 0,2 мм стоимостью 1 590,00 руб., Наклейку защитного стекла на смартфон стоимостью 1 490,00 руб., что подтверждается товарным чеком.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом полностью.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 1 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования к Продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с информацией, предоставленной Потребителю вместе с товаром, импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

Приобретенный товар в соответствии с п. 6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к технически сложным товарам.

Для установления обоснованности и законности моих требований, я обратился в ООО «Сервис-Групп» с целью проведения проверки качества и подтверждения производственного дефекта спорного товара.

В соответствии с Актом технической проверки №.К150 от 02.02.2018г., заявленный дефект «Не включается» подтвердился. При этом, нарушение правил и условий эксплуатации не обнаружено.

Для защиты своего нарушенного права истец обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО «ЮрМедиа», был заключен договор оказания услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулированию спора), в соответствии с которым истцом было оплачено 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией и результатами экспертизы к импортеру ООО «Эппл Рус» с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещении убытков, компенсации морального вреда. Данные суммы просил перечислить на расчетный счет, указанный в претензии. Также в претензионном заявлении было указано, что истец обязуюсь передать товар в полной комплектации в течение 5 дней с момента перечисления денежных средств на мой расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России отслеживание почтовых отправлений».

Ответ на претензию истец получил. Ответчик выдвинул встречное требование о предоставлении товара в ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф» для проведения проверки качества, и, в случае подтверждения заявленного дефекта, выплатить денежные средства за товар.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заявленного требования представитель истца по доверенности ФИО4 представила товар в ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф» для проведения проверки качества, по результатам которой заявленный дефект подтвердился.

Однако, до настоящего времени денежные средства за некачественный товар Ответчиком на расчетный счет истца не перечислены, требования в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 52 990 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1%,от среднерыночной стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2649,50 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от среднерыночной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков, причиненных потребителю начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2649,50 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика неустойку в размере 1%,от среднерыночной стоимости товара (по 529,90 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку в размере 1%,от среднерыночной стоимости товара (по 529,90 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., убытки по оказанию услуг заказчика в размере 3000 руб., взыскать с ответчика стоимость защитного экрана RedLine для iPhone 7 (4.7") tempered glass 0,2 мм стоимостью 1 590,00 руб., наклейки защитного стекла на смартфон стоимостью 1 490,00 руб., а всего 3080 руб., взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика в сумме 2000 руб., убытки на предоставление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 63 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1%,от среднерыночной стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере7948,5 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от среднерыночной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков, причиненных потребителю начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере16 426,90 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1%,от среднерыночной стоимости товара (по 529,90 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, взыскать с ответчика неустойку в размере 1%,от среднерыночной стоимости товара (по 529,90 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, уточненные требования, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного заседания пояснил, что ответчиком требования истца в части возмещения стоимости товара удовлетворены в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром. 

В судебном заседании установлено, что 11.02.2017г. истец заключил с ООО «реСтор» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 7 32Gb, серийный №, стоимостью: 52 990.00р., а также Защитный экран RedLine для iPhone 7 (4.7") tempered glass 0,2 мм стоимостью 1 590,00 руб., Наклейку защитного стекла на смартфон стоимостью 1 490,00 руб., что подтверждается товарным чеком, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 7).

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 1 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования к Продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с информацией, предоставленной Потребителю вместе с товаром, импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

Для установления обоснованности и законности моих требований, я обратился в ООО «Сервис-Групп» с целью проведения проверки качества и подтверждения производственного дефекта спорного товара.

В соответствии с Актом технической проверки №.К150 от 02.02.2018г., заявленный дефект «Не включается» подтвердился. При этом, нарушение правил и условий эксплуатации не обнаружено, копия документа представлена в материалы дела (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией и результатами экспертизы к импортеру ООО «Эппл Рус» с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещении убытков, компенсации морального вреда. Факт направления претензии подтверждается материалами дела (л.д. 13-15).

Из представленного в материалы дела акта проверки качества товара усматривается, что в исследуемом товаре обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации товара потребителем не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сведениям политике компании Apple inc. Недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone», копия акта представлена в материалы дела (л.д.16).

Между тем, в ходе судебного разбирательства требования истца в части возмещения стоимости некачественного товар ответчиком были удовлетворены в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Таким образом, указанные требования удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворении требований о возврате стоимости товара, о возмещении убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и с требованием о возврате стоимости товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д.12).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором претензия была ответчиком получена (л.д. 13-14). Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались. 

Требования истца были удовлетворены ответчиком частично только после обращения в суд. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик требования истца в установленный законом срок не удовлетворил, на основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен верно, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. В тоже время, суд считает, что размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом данных обстоятельств, а также ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

До настоящего времени ответчик исковые требования не признал в полном объеме, добровольно требования истца не удовлетворил. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Денежная сумма, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет (3000 рублей компенсация морального вреда, + 3 000 рублей неустойка) / 2. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением (п. 79 данного Постановления).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета заявления ответчика о применении к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, признанного судом обоснованным, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Вместе с тем применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

При этом истец не лишен права, в случае неисполнения ответчиком добровольно требований истца, предъявить к ответчику требование о взыскании неустойки, установленной ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с даты по которую неустойка истцом была начислена, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, неустойки в размере 1% от цены товара не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и по своей правовой природе не могут быть признаны убытками, являются судебными расходами. Законом не предусмотрено начисление неустойки на судебные расходы.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований истца о возмещении убытков, с момента вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара в сумме 52,90 руб. в день, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения. 

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы в размере 3000 руб. по договору оказания услуг заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9), суммы в размере 2000 руб. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что данные расходы являются убытками, расходы на представление интересов в суде в размере 10000 руб. 

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании расходов на оказание услуг заказчика по договору в размере 2000 руб., убытки по договору оказания услуг в размере3000 руб., входят в цену оказываемых услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и к судебным расходом не относятся.

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, в общем размере 10000 рублей возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ. В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., соразмерно сложности и категории спора, проделанной работе представителя истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Истцом были понесены убытки в виде почтовых расходов в размере 63 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13). Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость защитного экрана RedLine для iPhone 7 (4.7") tempered glass 0,2 мм стоимостью 1590 руб., наклейки защитного стекла на смартфон стоимостью 1490 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая складывается из суммы 485,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 3000 руб., стоимость защитного экрана RedLine для iPhone 7 (4.7") tempered glass 0,2 мм стоимостью 1590 руб., наклейки защитного стекла на смартфон стоимостью 1490 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 63 руб., штраф в размере 3000 руб., а всего: 12143 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 485,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Леонов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>