Дело № 1–150/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Калтан 11 сентября 2017 года

Судья Калтанского районного суда Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники

ФИО1,

потерпевшего К.А.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Нагайцевой Т.В.,

при секретаре Ереминой В.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося ... ..., проживающего по адресу ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что ХХ около 01.00 часов ФИО2, находясь на площади общественных мероприятий, расположенной в районе ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь около лежащего на земле после драки К.А.Н., будучи уверенным в том, что К.А.Н. не видит его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон «DEXP IXION P4» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К.А.Н., с похищенным с места преступления скрылся, причинив К.А.Н. значительный ущерб, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего К.А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред возмещен и заглажен.

Подсудимый ФИО2 с защитником согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный потерпевшему вред возмещен и заглажен.

Государственный обвинитель в суде выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих лиц, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что в своем ходатайстве потерпевший добровольно подтвердил, что причиненный вред полностью возмещен и заглажен, подсудимый в момент совершения преступления являлся не судимым, в связи с этим уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Вещественно доказательство: сотовый телефон-оставить у потерпевшего.

Подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественно доказательство: сотовый телефон-оставить у потерпевшего.

ФИО2 на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ от процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Ванюшин Е.В.