Дело № 1-148/2024 (1-855/2023)

УИД 05RS0031-01-2023-008783-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Махачкала 15 января 2024 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Такиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвокатов Ахмедова Н.Н., представившего удостоверение № 2236 и ордер № 135610 от 11 октября 2023 г., и ФИО7, представившего удостоверение № 1984 и ордер № 13109 от 4 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2023 г., примерно в 23 часа 15 минут, полицейскими полка ППСП УМВД России по г.Махачкале, в ходе несения службы, около дома № 26 "А" по ул. Хаджи Булача в г.Махачкале Республики Дагестан был оставлен автомобиль марки "Mercedes", где в качестве пассажира находился ФИО5, который взывал у них подозрение, после чего на месте сотрудниками полиции был подвергнут личному досмотру, проведенному 15 июля 2023 г. в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 10 минут, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Дагестан № 802/3 от 25 июля 2023 г., представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у ФИО5, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведения исследования и производстве экспертизы) составляет 4,03 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,03 грамм образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил поддержанное защитником ходатайство об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО5 в качестве обвиняемого, данных им в присутствии защитника, следует, что вечером 14 июля 2023 г., когда он катался вместе со своим другом ФИО4 на автомобиле марки "Mercedes", г/н не помнит, под управлением последнего, не доезжая до АЗС «VNK» по ул.Х.Булача в г.Махачкале, в районе кольца "Атака", рядом с автомагазином по ул.Ванашимахинская, д. 6/1, их автомобиль остановили сотрудники полиции, один из которых попросил ФИО4 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он (ФИО4) и сделал, и тот сотрудник полиции ушел. В этот момент ФИО4 увидел своего товарища и вышел с ним поздороваться, а к нему подошел сотрудник полиции, представился и спросил, нет ли у него ничего запрещенного, на что он ответил отрицательно, но у него в правом кармане джинсовых брюк был пакетик с мефедроном. После его попросили выйти из автомобиля и вытащить содержимое карманов, что он и сделал. Когда он вытащил из кармана наркотическое средство, сотрудники полиции спросили, что это и откуда, на что он ответил, что это наркотическое средство мефедрон для личного употребления. Затем приехали сотрудники полиции по 

<

адрес> и в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли наркотическое средство, и он с ними проехал в отдел полиции, где у него взяли срезы ногтей, срез кармана и ДНК (л.д. 111-115).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 полицейский полка ППСП УМВД России по г.Махачкале, показал, что в ночь на 15 июля 2023 г., в ходе проведения мероприятий совместно с УУР, на ул.Х.Булача в г.Махачкале был остановлен автомобиль марки "Mercedes" без государственных регистрационных знаков, в котором находилось двое человек. Он попросил выйти пассажира, им оказался подсудимый ФИО5, у которой спросил, имеется ли у него что-нибудь запрещенное, на что последний ответил отрицательно. После по его просьбе ФИО5 вытащил с правого кармана своих брюк zip-пакетик с белым порошкообразным веществом. На его вопрос: "Что этого такое?", подсудимый ответил, что это наркотическое средство мефедрон для личного употребления, после чего они попросили убрать пакетик обратно в карман. Затем об этом они доложили в дежурную часть отдела полиции, ФИО5 ими был задержан, на него надели наручники, вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой им был составлен протокол изъятия, в ходе которого принимали участие понятые. Обнаруженный пакетик был изъят и опечатан. Никакого давления на ФИО5 не оказывалось, протокол изъятия был представлен для ознакомления участвующим лицам, замечаний со стороны подсудимого и понятых не поступало. После ФИО5 они доставили в дежурную часть отдела полиции, куда сдали первичный материал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь на 15 июля 2023 г. его и ФИО8 попросили присутствовать при проведении мероприятий, пояснив, что возле дома № 26 "А" по ул.Х.Булача в г.Махачкале ими задержан гражданин, который по имеющейся информации занимается хранением наркотических средств, на что он согласился. Данный граждан представился ФИО5 После в их присутствии сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО5, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом. Данный пакетик был упакован и опечатан, где участвующие лица расписались. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором он и все участвующие лица расписались. Далее они все вместе поехали в ОП по Ленинскому району, где у ФИО5 в их присутствии были изъяты срез кармана, ДНК и ногтевые пластины, которые были упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Затем у них были от отобраны объяснения по данному факту (л.д. 54-57).

Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО6 Э.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив, что в ночь на 15 июля 2023 г. он принимал участие в качестве понятого при производстве сотрудниками полиции около дома № 26 "А" по ул.Х.Булача в г.Махачкале личного досмотра ФИО5, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на последнем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом (л.д. 58-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 14 июля 2023 г. в вечернее время, когда он со своим знакомым по имени ФИО2 следовали на автомобиле марки "Mercedes" под его управлением, не доезжая до АЗС "VNK" по ул.Х.Булача, в районе кольца "Атака", рядом с автомагазином, расположенном по ул.Ванашимахинская, д. 6/1, их автомобиль остановили сотрудники полиции. После сотрудник полиции попросил его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, что он и сделал. Затем он увидел своего товарища по имени ФИО3 и вышел из автомобиля. Разговаривая с ФИО3, он увидел, что в 5-6 метрах от автомобиля стоит ФИО2, которого сотрудники полиции держали за руки. Он поинтересовался, что произошло, на что сотрудники полиции попросили его не подходить к нему, так как у него было обнаружено подозрительное вещество неизвестного происхождения. Сотрудники полиции произвели визуальный осмотр его автомобиля, ничего запрещенного не обнаружено. Затем сотрудники полиции стали проводить мероприятия по изъятию обнаруженного у ФИО2 вещества (л.д. 63-66).

Вина ФИО5 в совершении указанного выше преступления подтверждается также представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу изъятия от 15 июля 2023 г. и фототаблице к протоколу, в период с 02 часа 00 минут по 03 часа 10 минут 15 июля 2023 г. полицейским полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, с участием эксперта ЭКЦ МВД по РД ФИО10, по адресу: 

<

адрес> "А" произведено изъятие у ФИО5, в ходе которого в переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, от которых каких-либо замечаний не поступило (л.д. 7-13).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № 802/3 от 25 июля 2023 г. следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у ФИО5, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведения исследования и производстве экспертизы) составляет 4,03 грамм (л.д. 81-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 июля 2023 г., объектом осмотра является конверт с порошкообразным веществом, обнаруженным и изъятым 15 июля 2023 г. в ходе личного досмотра ФИО5 (л.д. 80-81).

Проанализировав изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а преступление, совершенное ФИО5, – доказанным.

Суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Ни у одного из названных выше свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Объективность проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждена участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, которые подтвердили и факт участия в данных мероприятиях, и законность их проведения, а также соблюдение порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 Данные показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по делу судом не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Ссылка в протоколе изъятия от 15 июля 2023 г. на нормы Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", вопреки утверждениям стороны защиты, по мнению суда, не влияет на его законность и не влечет за собой его недопустимость в качестве доказательств по уголовному делу. Данное мероприятие проведено до возбуждения уголовного дела, в установленном порядке с участием понятых того же пола. Сам подсудимый не оспаривал факт своего досмотра и достоверность сведений, отраженных в протоколе.

Протокол изъятия подписан его участниками без замечаний к правильности их содержания (л.д. 7-10). В ходе предварительного расследования содержащаяся в данном протоколе информация проверена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Согласно действующему законодательству, при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляется незаконное хранение наркотических средств, сотрудники полиции вправе реализовать предусмотренное п. 3 ст. 48, ст. 53 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" право на досмотр гражданина.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО5, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Применение к ФИО5 специальных средств на основании и в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", не свидетельствует о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия. Законность действий сотрудников полиции проверена в рамках проведения доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-146 УПК РФ.

Возможность применения сотрудниками полиции спецсредств (в т.ч. наручников) при задержании подозреваемого лица, предусмотрено ст. 21 этого же закона. Применение наручников к ФИО5 во время задержания, в т.ч. во избежание возможности подозреваемого избавиться от предметов, находящихся при нем, не противоречит требованиям закона, как и последующий личный досмотр задержанного и изъятие предмета, находившегося при нем, произведенный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом подсудимый не оспаривал нахождение при нем на момент фактического задержания свертка с наркотическим средством, который и был изъят. Причастность ФИО5 к противоправной деятельности подтвердилась в ходе дальнейших следственных мероприятий.

Отсутствие в материалах дела сведений о том, что у ФИО5 были изъяты срезы ногтей, карманов, ватные тампоны с ДНК, которые исследованы в ходе химической экспертизы, не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом ему деянии, поскольку его виновность установлена совокупностью других исследованных в суде доказательств, а потому доводы в этой части суд считает несостоятельными.

Не допущено органом предварительного следствия и нарушений требований закона при составлении обвинительного заключения.

Каких-либо противоречий, препятствующих определить существо предъявленного подсудимому обвинения, данное обвинительное заключение не содержит, что, в частности, подтверждается активной позицией стороны защиты в судебном заседании, направленной против этого обвинения.

Не указание в обвинительном заключении Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; Постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мефедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (указан в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Список I).

Как следует из материалов дела и установлено судом совокупностью исследованных доказательств, изъятое у ФИО5 вещество, массой 4,03 грамм, согласно заключению эксперта № 802/3 от 25 июля 2023 г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

С учетом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит рапорт сотрудника полиции (л.д. 6), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 89-92), в том числе, указанные в обвинительном заключении.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.Органами представительного следствия ФИО5 обвиняется в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этих требований и в силу положений ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительному заключению, ФИО5 в неустановленное следствием время, но не позднее 14 июля 2023 г., находясь по пр.Петра-1 Редукторного поселка в г.Махачкале, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,03 грамм, и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, с которым был задержан 14 июля 2023 г.

Таким образом, органами следствия не установлено не только точное место и способ незаконного приобретения наркотического средства ФИО5, но и точное время его приобретения, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, ограничившись указанием неопределенного периода времени, предшествующего его задержанию, то есть не установлена объективная сторона незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

Между тем, неустановление этого обстоятельства не позволяет исчислить сроки давности уголовного преследования за совершение данного преступления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". 

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. 

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, усматривается, что в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела во время поездки у ФИО5, при котором находилось наркотическое средство, умысел не был направлен на перевозку наркотического средства. Перемещение подсудимым наркотического средства для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства, его проезд с наркотическим средством по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки. Транспортное средство использовалось как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, а потому в его действиях имеет место хранение наркотического средства по время поездки, перемещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 незаконные приобретение и перевозку наркотического средства в крупном размере.

Психическая полноценность ФИО5 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, проживает со своей семьей и родителями, воспитывает многодетную семью, подрабатывает, на иждивении находится супруга, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, оказывает помощь своим родителям - пенсионерам, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, имеет благодарственное письмо, а также возраст виновного.

Суд также учитывает, что ФИО5 имеет диагноз: 

<

данные изъяты>. Супруга ФИО11 имеет диагноз: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО5, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие многодетной семьи, положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей, а также общества автолюбителей, род занятий, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином старческого возраста, оказание материальной и физической помощи своим пожилым родителям, которые являются пенсионерами, состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении супруги и состояние ее здоровья, наличие благодарственного письма, а также молодой возраст и состояние здоровья виновного (наличие у него ряда заболеваний).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с пп. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела ФИО5 дал подробные пояснения относительно обстоятельств хранения наркотического средства, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, совершая при этом данные действия добровольно.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1). Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2).

Совокупность установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу. Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

Доводы стороны защиты о состоянии здоровья подсудимого к настоящему времени само по себе не влечет безусловное применение положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего в числе иных обстоятельств.

Кроме того, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО5 заболеваний, которые по соответствующему медицинскому заключению, полученному в установленном законом порядке, препятствуют его содержанию в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Порядок же освобождения осужденного от отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1714-О и от 17 июля 2014 г. N 1814-О, положения ч. 2 ст. 81 УК РФ призваны регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, и направлены на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Вместе с тем, допуская возможность освобождения лица, осужденного за совершение преступления, от отбывания наказания по причине наличия тяжелой болезни, законодатель определил как перечень таких заболеваний, так и порядок освобождения лиц от отбывания наказания.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку исправление ФИО5 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу ФИО5 задержан 15 июля 2023 г.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО5 был лишен свободы передвижения 14 июля 2023 г. Сведений о том, что после указанных следственных действий он был свободен, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания ФИО5 следует считать 14 июля 2023 г.

Следовательно, в срок лишения свободы ФИО5 подлежит зачету время фактического его задержания и содержания под стражей в период с 14 по 17 июля 2023 г. и с 15 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом в период с 18 июля 2023 г. по 14 января 2024 г. из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что наркотическое средство необходимо оставить на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; срезы ногтей, срез кармана и ДНК - уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения виновного от отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО5 необходимо изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5:

- время содержания под стражей с 14 июля 2023 г. (день фактического задержания) по 17 июля 2023 г. и с 15 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под домашним арестом в период с 18 июля 2023 г. по 14 января 2024 г. из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,01 грамм, (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) – оставить на хранение в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- срезы ногтей, срез кармана и ДНК ФИО5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.