Дело 2-1077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 23 апреля 2019 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику в долг 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 30% в месяц. Факт заключения договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Требования о возвращении долга в добровольном порядке, направленные ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 300 руб. 00 коп. и услуги представителя 10 000 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт получения ДД.ММ.ГГГГ от истца денежные средства в сумме 30 000 руб., под 30% в месяц. Однако считает размер процентов займодавцем чрезмерно завышен, свидетельствует о недобросовестности поведения истца при заключении договора займа и злоупотреблении им своим правом. Условия договора не соответствуют принципам разумности и справедливости и являются обременительными для заемщика. Истцу было известно о не исполнении договора займа, но он не принял ранее мер к взысканию долга и обратился в суд только спустя 2 года, тем самым значительно увеличив сумму долга. Кроме того, в расчете истцом не учтена выплаченная сумма долга 10 000 руб. Просил суд уменьшить размер процентов и рассчитать задолженность исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представил письменные возражения.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключение случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику в долг 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 30% в месяц. 

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный истцом подлинный экземпляр расписки подтверждают факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком. Ответчик не оспаривает полученную денежную сумму и факт заключения договора займа. Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо его безденежность, суду не представил.

Факт нахождения у истца подлинного экземпляра расписки дополнительно подтверждает факт не выполнения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания возврата долга займодавцу, в соответствии с условиями договора займа, лежит на заемщике.

Вопреки доводам ответчика о частичном возмещении долга, доказательств возврата суммы займа или его части, ответчиком не представлено. В первом судебном заседании был объявлен перерыв, ответчику предложено представить доказательства возврата долга. После объявления перерыва, в настоящее судебное заседание ответчик не явился, доказательств возмещения долга не представил.

В связи с чем, суд считает в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сторонами в договоре установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 30% в месяц.

Полагая, что действиями ответчика продолжительное время нарушаются права и интересы, истец просил суд восстановить их заявленным в иске способом. Взыскать проценты за пользование из расчета 30% в месяц (360% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, при сумме долга 30 000 руб.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, оценив представленные сведения, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований истца имеются, поскольку ответчик не доказал того, что свои обязательства по возврату суммы займа исполнил.

Между тем, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенной нормы закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд считает установленный сторонами процент 30% от суммы долга в месяц или 360% годовых, который не оспорен стороной ответчика, а также факт обращения с иском по истечению двух лет после истечения срока возврата долга, что привело к значительному увеличению размера задолженности, свидетельствует о допущении истцом злоупотребления правом. Размер процентов за пользование займом по договору, с учетом требования ст. 10 ГК РФ, основан на несправедливых договорных условиях, является неразумным и носит для заемщика явно обременительный и кабальный характер.

Доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумные сроки после истечения срока, на который был выдан кратковременный заем, не представлено, как и сведений о том, что у истца отсутствовала возможность предъявить требования из-за отсутствия ответчика или не имелось возможности предъявить к нему соответствующие требования своевременно. Несмотря на то, что обращение в пределах срока исковой давности является правом истца, он должен был действовать осмотрительно, не нарушая прав ответчика и не усугубляя его положение, осознавая, что размер процентов чрезмерный. 

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.02.2017 №16-КГ17-1, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Судом установлено, что сумма процентов за пользование займом в 30 000 рублей в размере 180 000 рублей (9000 руб. (30%) х 20 месяцев), в шесть раз превышает сумму основного долга. Установленный Банком России размер ключевой ставки на момент заключения договора составлял 9,75% годовых, а с 12.02.2018 - 7,5% годовых, что значительно превышает размер процентов, установленный договором.

Истцу были направлены письменные возражения ответчика относительно размера начисленных процентов. Каких-либо возражений не поступило. 

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, размера и срока займа по спорному договору займа, суд считает, что сумма процентов с очевидностью свидетельствует о не соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора явно противоречат деловым обыкновениям и являются обременительными для заемщика. В связи с чем, размер процентов подлежит уменьшению, как чрезмерный и крайне высокий до разумных пределов, до 5 % в месяц или 60% годовых, что в денежном выражении составляет: 30 000 руб. х 5% х 20 месяцев (заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =30 000 руб. При этом, период учтен с даты передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 22.02.2019 года. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в возмещение данных судебных расходов 1 510 руб. 50 коп. (28,5%). При этом, в данном случае суд не руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, касающиеся того, что положения о пропорциональности распределения судебных издержек не применяются в связи с уменьшением судом неустойки с несоразмерностью, так как в данном случае взыскиваются проценты, а не неустойка и уменьшение размера процентов судом произведено не на основании ст. 333 ГК РФ. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО3 Согласно п.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги: консультационные, составление искового заявления. Имеется отметка о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 руб. 

С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний (два), объема выполненных работ (составление искового заявления, предоставление консультации), размера удовлетворенных исковых требований (28,5%), принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, пояснений по представленным возражениям в суд не подготовил и не направил, суд считает данные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг и 30 000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по: - оплате государственной пошлины – 1 510 (Одна тысяча пятьсот десять) руб. 00 коп., - оплате услуг представителя – 2 000 (Две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2019

Судья: Л.И.Костычева