№ 2а-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 18 мая 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области (далее МИФНС России № 12 по Тюменской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивировала тем, что 25.07.2017 года судебным приставом исполнителем Абатского РОСП ФИО1 на основании постановления № от 18.07.2017 года, выданного ИФНС России № 3 по г. Тюмени о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в размере 298924,49 руб. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 07.09.2017 года судебным приставом исполнителем Абатского РОСП ФИО1 на основании постановления № от 29.08.2017 года, выданного ИФНС России № 3 по г. Тюмени о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в размере 47579,01 руб. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем, от уплаты налогов уклоняется без уважительных причин, поэтому полагает, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца МИФНС России № 12 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. От начальника МИФНС России № 12 по Тюменской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции (л.д.85,88). 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.83).

Представитель Абатского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.67). От начальника Абатского РОСП ФИО13 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Абатского РОСП УФССП по Тюменской области (л.д.94).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, постановлением ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 18.07.2017 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решено произвести взыскание налогов (сборов), пеней, штрафов в размере 298924,49 руб. (л.д.6-7). На основании данного постановления в Абатском районном отделе судебных приставов 25.07.2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, что подтверждено копией постановления (л.д.13-15). Постановлением ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 18.07.2017 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решено произвести взыскание налогов (сборов), пеней, штрафов в размере 47579,01 руб. (л.д.16-17). На основании данного постановления в Абатском районном отделе судебных приставов 07.09.2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, что подтверждено копией постановления (л.д.23-25). 

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтой и наличие задолженности у должника не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования МИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: