Дело № 2а-5644/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявлением ФИО3, ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, 

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 18250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: дом. Участок находится примерно в 170 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Письмом от дата № «О рассмотрении заявлении» административным истцам отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ. В качестве основания для отказа указано, что при рассмотрении заявления выявлено, что указанный земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Административные истцы полагают данный отказ незаконным, указывают, что право третьего лица, указанное в качестве отказа в предоставлении земельного участка, прекращено дата, в связи с чем отсутствует основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование. С учетом этого, просит признать незаконным отказ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 18250 кв.м. с кадастровым номером 25:10:080001:1178, изложенный в письме «О рассмотрении заявления» за исх. № от дата, обязать департамент устранить допущенные нарушения закона путем рассмотрения заявления о предоставлении в безвозмездное пользование указанного земельного участка в установленный законом срок. 

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены, что подтверждено телефонограммой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Представитель административных истцов ФИО7 на доводах административного иска настаивала. 

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» ФИО9 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представив письменный отзыв, в котором указала, что согласно кадастровому плану территории от дата № границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № испрашиваемого ФИО3 и ФИО2, пересекают границы земельного участка, находящегося в аренде. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что дата административные истцы обратились в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 18250 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: дом. Участок находится примерно в 170 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Письмом департамента от дата № «О рассмотрении заявлении» административным истцам отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании на ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, поскольку земельный участок не свободен от прав третьих лиц. 

Данное решение принято департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных данному органу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случае, если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведения проверки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» выявлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, испрашиваемого ФИО3 и ФИО2, с границами земельного участка, находящегося в аренде, что следует из кадастрового плана территории от дата №. 

Указанные сведения были представлены КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, которым правомерно приняты в качестве основания для отказа в предоставлении административным истцам земельного участка в безвозмездное пользование. 

Доводы административных истцов о том, что согласно выписке из ЕГРН ограничение прав и обременение объекта установлено на срок с дата по дата, и на момент обращения с заявлением в департамент право третьего лица, указанное в качестве отказа в предоставлении земельного участка, было прекращено, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером № на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения сведений об обременении (аренда) являлось препятствием для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка. 

Вопреки доводам административных истцов оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 19.09.2017.

Судья Т.А. Михайлова