Дело № 2-4409/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, возмещении расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в части процентов за пользование займом в размере 139200 рублей, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 3994 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что (дата) ФИО2 по договору займа взял у истца в долг деньги в сумме 80000 рублей, которые обещал возвратить, данная сумма выдана под 6% в месяц. В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена задолженность по процентам по договору в размере 139200 рублей, исчисленные за период с (дата) по (дата) (л.д.7-9, 10, 17-19, 74-75).

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.83, 86).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.84,85).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. Как установлено п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что (дата) между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 80000 рублей под 6 % в месяц (л.д.63).

Представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи спорной суммы займа ответчику, которая в подлиннике приобщена к материалам данного гражданского дела (л.д.63).

В расписке содержатся данные о сторонах, сумме займа, сроке возврата, имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основной долг возвращён ответчиком истцу в полном объёме, из представленных сторонами доказательств по делу в деле - (дата) (л.д.64-69), при этом доказательств возврата долга по договору займа ответчиком не представлено. 

При этом истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 139200 рублей, исчисленные за период с (дата) по (дата) (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, в соответствии с распиской размер процентов за пользование займом при заключении договоров сторонами согласован. 

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, судом проверен и является правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с (дата) по (дата) проценты по договору составляют 346750 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, факт несения которых подтверждён договором на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.76-77) и распиской о получении денежных средств (л.д.78).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, возражения стороны ответчика о несоразмерности расходов, участия представителя истца в судебных заседаниях, считает заявленную сумму соразмерной, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Истцом предоставлен суду чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3984 рублей (л.д. 6). 

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3984 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 139200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3984 рубля, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г.Лебедева

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

Судья