Дело № 2-2877/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 12 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» к ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве оперативного управления предоставлена 

<

адрес> с кадастровым номером 55:36:070106:3958 общей площадью 30,5 кв.м. Данная квартира числится в реестре государственного имущества.

При этом в Едином государственном реестре недвижимости учтена 

<

адрес> общей площадью 39,4 кв.м.

Собственником 

<

адрес> указанном доме площадью 25,9 кв.м. является ФИО1 В настоящее время площадь данной квартиры увеличена на 13,4 кв.м. и составляет 39,3 кв.м.

Ранее 

<

адрес> 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>) в доме 

<

адрес> представляли коммунальную квартиру, места общего пользования которой были поделены между указанными помещениями, за счет чего увеличена их площадь.

Администрацией САО г.Омска было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и указано, что ЖК РФ предусмотрен один способ узаконить самовольную перепланировку – на основании решения суда.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> дано согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

Осуществленная перепланировка квартиры не нарушает строительных и иных норм, не создает угрозу жизни и здоровью. 

На основании изложенного просит сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 39,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество. 

Согласно ч.4 ст.17 ЖК пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 3 п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. 

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, как реконструкцию можно рассматривать изменение назначения объекта в случае, если для изменения объекта были произведены строительные работы и организационно-технические мероприятия. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 30,5 кв.м. предоставлена на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» (л.д.11).

В соответствии с выкопировкой из поэтажного плана 1 этажа строения 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ секция 3-4 состояла из помещения № площадью 25,9 кв.м. и помещений № площадью 30,5 кв.м., мест общего пользования площадью 19,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 39,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.14-18).

Из технического паспорта 

<

адрес>, выданного ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что площадь квартиры увеличена на 8,9 кв.м., жилая площадь уменьшена на 1 кв.м. за счет внутренней перепланировки и присоединения мест общего пользования площадью 9,9 кв.м. (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алекс-СтройПроект» подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес> которое заключается в увеличении общей площади квартиры на 8,9 кв.м., уменьшении жилой площади на 1 кв.м. за счет внутренней перепланировки и присоединения мест общего пользования площадью 9,9 кв.м., устройство кухни-ниши с установкой санитарно-технического оборудования (раковина, ванна, унитаз, электрическая плита 220 В), возведение веранды площадью 12,9 кв.м. (л.д.22-34).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», проектная документация «Проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.35-36).

Согласно заключению ООО «Алекс-СтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования и оценки технического состояния квартиры по адресу: 

<

адрес> установлено, что монтаж перегородок не влияет на конструктивную схему здания в целом и несущую способность конструкций в отдельности. Строительные и конструктивные элементы в контуре жилого помещения видимых дефектов не имеют, находятся в исправном состоянии. Выполненные изменения в контуре жилого помещения не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций строения, не противоречат основным требованиям СИ 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В соответствии с ч.14 и 14.2 ст.1 ГрК РФ проведенные изменения в существующем здании не являются реконструкцией. Перепланировка выполнена в соответствии с разработанной проектной документацией, не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме (третьих лиц) или иных граждан, соответствует строительным нормам и правилам, в соответствии с СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные».

Администрацией САО г. Омска в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано (л.д.7). 

Истец просит сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 39,4 кв.м.

Материалами дела установлено, что жилое помещение истца изменилось за счет перепланировки в результате присоединения части площади мест общего пользования жилого дома. 

Частью 2 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была одобрена перепланировка 

<

адрес> в указанном доме.

Следовательно, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о согласованности с собственниками помещений многоквартирного дома действий по перепланировке и переустройству спорной квартиры и, как следствие, законность их осуществления. 

В связи с изложенным, с учетом соответствия произведенной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес> санитарным и техническим нормам и правилам, которые не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу для их жизни и здоровья, получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на проведение перепланировки квартиры по результатам проведенного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования истца о сохранении 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 39,4 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 39,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2018