П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н., 

при секретарях Меренкове М.И., Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Фокиной Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.05.2019 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомым ФИО1 находились на участке местности размером 3x3 метра, расположенном в 5 метрах в юго-западном направлении от правого угла дома 11 по ул. Энтузиастов квартала 5-я Пятилетка г. Узловая Тульской области и в 30 метрах в северо-восточном направлении от левого угла дома 1-а по ул. Энтузиастов квартала 5-я Пятилетка г. Узловая. В указанный период у ФИО2 возник умысел на открытое хищение имущества у ФИО1 

Реализуя свой умысел, ФИО2 подошел сзади к ФИО1 и, обыскав руками карманы надетой на последнем куртки, обнаружил в них принадлежащее ФИО1 имущество. Продолжая доводить свой умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, в указанный период ФИО2, явно осознавая, что характер его действий понятен ФИО1, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений достал из карманов куртки ФИО1 принадлежащее последнему имущество, а именно: из правого наружного кармана – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, в не представляющем для ФИО1 материальной ценности прозрачном полимерном чехле черного цвета, с находящимися в корпусе телефона не представляющими для ФИО1 материальной ценности двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №, а из левого внутреннего кармана – портмоне, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7650 рублей и двумя не представляющими для ФИО1 материальной ценности банковскими картами, открытыми в ПАО «Сбербанк» на имя последнего.

Открыто похитив таким образом принадлежащее ФИО1 имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в общем размере 23650 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лобастов Д.А.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Фокина Ю.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 и привело к совершению им преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>.

Суд, учитывая заключение комиссии экспертов № от 23.07.2019 (т.1, л.д.131-132), и поведение ФИО2 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, с учетом сведений о его личности, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей с 11.05.2019 до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 сентября 2019 года. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 11 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направить осужденного ФИО2 в колонию – поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с IMEI-кодами № и № в полимерном чехле и коробку от него – считать возращенными законному владельцу ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 21.09.2019.