Дело 2-43/2021 УИД 36RS0004-01-2020-003856-93

Строка 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Богдановой С.Ю.,

с участием ответчика ФИО3,

с участием представителя ответчиков по ордеру адвоката Дегтяревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении реестровой (кадастровой) ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Воронежской области, ФИО4 об устранении реестровой (кадастровой) ошибки.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежат на праве собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу 

<

адрес> 

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО5.

Право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником жилого дома и земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу 

<

адрес> является ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 23.10.2012 года. 

Право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2004 году было проведено межевание земельного участка № № и № № и были установлены конкретные границы. 

С момента регистрации права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> ни ФИО2, ни ФИО1 границ земельного участка не переносили.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 

ФИО1 и ФИО2 обязали восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. 

В иске ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.01.2019 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 года с учетом определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.07.2018 года об исправлении описки в части требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено. 

Принято в этой части новое решение. В иске ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участков 

<

адрес> путем восстановления границ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и демонтаже надворных построек, переноске забора отказано. 

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 года оставить без изменения.

Основанием для отмены решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 года послужило установление судом в качестве причины смещения (наложения) границ реестровой ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ при определении границ земельного участка.

Согласно заключению судебного эксперта N 9536/6-2 от 12.11.2018 года, при сравнении фактических границ земельного участка № № с границами участка, согласно сведений, внесенных в ГКН (выписки из ЕГРН от 19.10.2017г.), установлено несоответствие границ в местоположении, конфигурации и линейных размерах указанных в схеме № 1 приложения к заключению. Фактически площадь земельного участка № № соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН 19.10.2017 в пределах погрешности.Аналогичный вывод сделан и в отношении участка № №.

Проведенным исследованием установлено, что фактические границы по левой и правой меже земельных участков №№ и №№ смещены на северо-восток относительно сведений, внесенных в ГКН. 

При сравнении фактической границы между участками 

<

адрес> с границей, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, установлено, что фактически граница между исследуемыми участками смещена относительно границы, установленной ГНК, в сторону участка № №: в точке 9 - на 0,5 м, в точке 11- на 0,63 м, в точке 12 - на 0,26 м, в точке 13-на 0,15 м, в точке 36 - на 0,23 м., также имеется смещение границы в сторону участка № № в точке 14- на 0, 14 м и 0,63 м, в точке 15 - на 0,19 м.

Также имеется наложение границы, установлено в ГКН, на строения лит. Г, Г1,Г6, расположенные на участке № №: в точке 8- 0,37 м, в точке 38- 0,83 м, в точке 9 - 0,5 м, точке 37 - 0,38 м.

Установить причину наложения фактической границы между исследуемыми земельными участками с границей, сведения о которой внесены в ГКН, не представляется возможным.

Учитывая, что месторасположение строений лит. Г,Г1,Г6 на участке № № и лит. Г, Г1 на участке № № с момента постановки на государственный кадастровый учет не изменилось(п.5) возможной причиной смещения (наложения границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении границ земельных участков.

Вышеуказанное заключение эксперта в полном объеме подтверждает все доводы ФИО2, ФИО1.

29.08.2019 года по заявлению ФИО4 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Управлением Росреестра по Воронежской области проведена проверка, выписаны предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 15-644-р от 29.08.2019 года и № 15-645-р от 29.08.2019 года, а также выписаны протоколы об административных правонарушениях от 29.08.2019 года.

Однако, в ходе рассмотрения 09.09.2019 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ, в действиях истцов отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в результате чего дела были прекращены.

Таким образом, истцы полагают, что в сведениях, содержащихся в ГКН, допущена реестровая ошибка.

10.02.2020 года по заданию истцов и ФИО5 кадастровым инженером ФИО18 изготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, ФИО4, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, возражает относительно согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, истцы в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили исковые требования, указав в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4, исключив из числа ответчиков Федеральную службу регистрации кадастра, картографии, Управление Росреестра Воронежской области, поскольку ответчики, являясь собственниками смежного земельного участка отказались исправить 

реестровую ошибку и согласовать смежную границу в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО19 от 10.02.2020г.(т.2 л.д.65).

На основании изложенного истцы просят:

признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО20 от 10.02.2020 года.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (том 2 л.д.65-67).

Истец ФИО1, явившийся в судебное заседание поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила представителя по ордеру.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Богданова С.Ю.в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель, а также представитель ФИО4 по ордеру адвокат Дегтярева Л.В., в судебном заседании возражали против заявленных требования с учетом уточнений, просили отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражения (том 1 л.д.64-67, 168).

От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Материалы дела содержат письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д.68-70).

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, допросив эксперта ФИО6, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По смыслу названных норм только собственник земельного участка имеет право распоряжаться им любым предусмотренным законом способом. Иные лица не вправе пользоваться земельным участком, если такое право не было предоставлено им собственником такого земельного участка.

В случае неправомерного пользования земельным участком со стороны третьих лиц собственник такого участка имеет право на защиту своих законных интересов.

В силу требований статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

С 01 января 2017 года порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных выше положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

Судом установлено и как следует из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 года собственниками домовладения и земельного участка площадью 821 кв.м (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес> являются истцы, ФИО1 и ФИО2, которым в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости принадлежит по 1/6 доле (том 1 л.д.28-33).

Указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи от 14.11.2008 года (том 1 л.д.42-43). 

Право общей долевой собственности ответчиков на доли земельного участка и домовладения зарегистрировано в органах государственной регистрации надлежащим образом.

Также, собственником указанного домовладения и земельного участка является ФИО5, которому на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли на основании договора купли-продажи от 04.02.1976 года и постановления Главы администрации Ленинского района г.Воронежа от 05.10.2004г. №354/2 (том 1 л.д.143-144).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> по 1\2 доли (том 1 л.д.61-63).

14.10.2004 года был подписан акт согласования границ земельного участка 

<

адрес> между собственниками земельных участков №, а также Администрацией г. Воронежа, являющейся правообладателем муниципальных земель (том 1 л.д.145).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.01.2019 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 года, вынесенное по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком об обязании ФИО1, ФИО2 восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости: 

-переместить забор от условной точки (3) в сторону кадастровой точки (1) на расстояние 0,12м.;

-переместить забор от условной точки (17) в сторону кадастровой точки (6) на расстояние 0,65м.; 

-переместить забор от условной точки (16) в сторону кадастровой точки (7) на расстояние 0,28м.

Обязании ФИО1, ФИО2 демонтировать наружную стену сарая (лит. Г), расположенную на участке №№, и сместить межевую границу от условной точки (26) в сторону кадастровой точки (2) на расстояние 0,43м. и от угла сарая со стороны тыльной межи на расстояние 0,51м.;

-демонтировать наружную стену сарая (лит. Г1), расположенную на участке №№, со стороны фасада на расстояние 0,51м. и со стороны тыльной межи на расстояние 0,5м.;

-демонтировать наружную стену сарая (лит. Г6), расположенную на участке №№, со стороны фасада на расстояние 0,5м. и со стороны тыльной межи на расстояние 0,51м.;

-демонтировать наружную стену теплицы №1, расположенную на участке №№, со стороны фасада на расстояние 0,31м. и со стороны тыльной межи на расстояние 0,11м.

Обязании ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж стен сарая (лит. Г, Г1, Г6) и двух теплиц, освободив часть земельного участка 

<

адрес> в соответствии с разделом 3.1 (описание местоположения земельного участка) выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.10.2017 № 36/001/202/2017-5716, с последующим приведением расположения сарая (лит. Г, Г1, Г6) и двух теплиц в соответствие с п. 5.3.4 СП 30-102-99 с отступлением от межевой границы с земельным участком 

<

адрес> на расстояние 1м.

В иске ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.» - отменено в части требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, в остальной части решение оставлено без изменения (том 1 л.д.34-40).

10.02.2020 года кадастровым инженером ФИО21 изготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том л.д.12-17).

Предъявляя данный иск, истцы указывают, что в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Как при исправлении реестровой ошибки, так и при установлении границ на местности, корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка, как правообладателя, так и смежных землепользователей. 

Поскольку ФИО7 и ФИО4, являясь собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказались исправить реестровую ошибку и согласовать смежную границу, подача совместного заявления в Управление Росреестра по Воронежской области невозможна.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и, исходя из характера спорных правоотношений и в связи с имеющимися разногласиями у сторон по предмету исковых требований, определением суда от 11.12.2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 2 л.д.1-9), производство которой было поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ.

Из выводов судебной экспертизы, проведенной ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ № 10036/6-2 от 11.02.2021 года, следует -

По вопросу № 1:

При построении границ исследуемого земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2017 года (л.д. 11-20 т.1 дело №2-1051/18) и сопоставлении с фактическими границами данного земельного участка определённых в результате геосъемки, установлено что, фактические границы данного земельного участка частично не соответствуют сведениям согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2017 года (л.д. 11-20 т.1 дело №2-1051/18).

По фасадной стороне в т.9 имеется смещение в сторону фасада (улицы) на 0,6м, в т. 10 имеется смещение в сторону фасада (улицы) на 0,29м.

По левой границе в т. 11 имеется смещение в сторону участка № № на 0,16м, в т. 12 имеется смещение в сторону участка № № на 0,39м, в т. 13 имеется смещение в сторону участка №№ на 0,31 м, в т. 15 имеется смещение в сторону участка №№ на 0,34м.

По тыльной границе в т.19 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,24м, в т.20 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,8м.

По правой границе в т.20 имеется смещение в глубь участка №№ на 0,34м, в т.21 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,32м, в т.22 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,36м, в т.23 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,46м, в т.24 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,57м, в т.2 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,63м, в т.4 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,59м, в т.5 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,38м, в т.6 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,31м. 

При сравнении плана границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> от 13.02.2004г. (л.д. 132 т.1 дело №2-3708/20), с выпиской плане из ЕГРН от 19.10.2017г. (л.д. 11-20 т.1 дело №2-1051/18), установлено что линейные размеры и конфигурация границ данного земельного участка, соответствуют друг другу. 

В представленных материалах дела, в части инвентарных дел за период с 2003г. по настоящее время, имеется только технический паспорт БТИ от 15.03.2013г. (л.д. 44-45 т.1 дело №2-1051/18), в плене земельного участка которого имеется линейное обозначение границ. 

При сравнении линейных размеров границ согласно данного плана БТИ (л.д.45 т.1 дело № 2-1051/18) с выпиской из ЕГРН от 19.10.2017г. (л.д. 11-20 т.1 дело №2-1051/18) установлено, что линейные размеры и конфигурация границ данного земельного участка, соответствуют друг другу.

По вопросу №2: 

При построении границ исследуемого земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2017г. (л.д. 21-29 т.1 дело № 2-1051/18) и сопоставлении с фактическими границами данного земельного участка определённых в результате геосъемки, установлено что, фактические границы данного земельного участка частично не соответствуют сведениям согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2017г. (л.д. 21-29 т.1 дело № 2-1051/18). 

По фасадной стороне в т.26 имеется смещение в сторону фасада (улицы) на 0,64 м, в т.70 имеется смещение в сторону фасада (улицы) на 0,9м. 

По левой границе в т.6 имеется смещение в сторону участка №№ на 0,31 м, в т.5 имеется смещение в сторону участка №№ на 0,38 м, в т.4 имеется смещение в сторону участка №№ на 0,59 м, в т.3 имеется смещение в сторону участка №№ на 0,63 м. 

По тыльной границе в т.30 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,37м, в т.31 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,21м. 

По правой границе в т.32 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,45м в т.33 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,22 м в т.35 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,53м, в т.36 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,37 м, в т.25 имеется смещение вглубь участка №№ на 0,23 м. 

При сравнении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 13.09.2004г. (л.д. 112 дело №2-96/10), с выпиской из ЕГРН от 19.10.2017г. (л.д. 21-29 т.1 дело №2-1051/18), установлено что линейные размеры и конфигурация границ данного земельного участка, соответствуют друг другу.

В представленных материалах дела, в части инвентарных дел за период с 2003г. по настоящее время, имеется технические паспорта БТИ 27.10.2004г., от 09.01.2008г., а также тех паспорт от 12.02.2009г. (инв. дело), в пленах земельного участка которых имеется линейное обозначение границ. При сравнении линейных размеров границ, согласно данных планов из инвентарного дела с выпиской из ЕГРН от 19.10.2017г. (л.д. 21-29 т.1, дело №2- 1051/18) установлено, что линейные размеры и конфигурация границ данного земельного участка, соответствуют друг другу.

По вопросу №3: 

Согласно инвентарных дел на земельный участок 

<

адрес>, а также проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 13.09.2004г. (л.д. 112 дело №2-96/10) следует, что строения Г, Г1, Г6, располагаются вдоль левой границы земельного участка, при этом строение лит. Г располагается вплотную к границе, а строения лит. Г1, Г6 с отступом от границы (размеры от- IX пас- ступа отсутствуют). При фактическом обследовании установлено, что все строение лит. Г, г, то в Г1, Г6 фактически располагается, без отступа от границы. Размеры строений (с учетом отделки) соответствуют сведениям, содержащимся в инвентарных делах с 2003г.

Согласно инвентарных дел на земельный участок 

<

адрес>, а также проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 13.09.2004г. (л.д. 112 дело №2-96/10) следует, что строения Г, располагаются вдоль правой границы земельного участка (вплотную), строение лит Г1 отображено только в тех паспорте от 15.03.2013г. и расположено с отступом от границы (размеры отступа отсутствуют). При фактическом обследовании установлено, что строение лит. Г, фактически располагается, без отступа от границы. Строение лит. Г1 с отступом 0,52м. Размер строения лит. Г согласно представленного в материалах дела плана соответствует фактическому размеру строения. Размер строения лит. Г1 согласно представленного в материалах дела плана частично не соответствует фактическому размеру строения, разница размера в длину на 0,28м, в ширину на 0,2м.

По вопросу №4: 

При сопоставлении фактической границы между указанными земельными участками и границы стоящей на кадастром учете (по ЕГРН), следует, что фактическая граница частично смещена в сторону участка №№, на размеры, указанные в исследовании по первому и второму вопросу,.

Причиной дано несоответствия может являться неверное (неточное) определение границ при постановке на кадастровый учет, данных земельных участков, т.к. граница про ЕГРН пересекает строение сарая лит. Г, Г1, Г6 расположенных на земельном участке №№ с наложением 0,38-0,59м.

По вопросу №5: 

Согласно межевого плана выполненном кадастровым инженером ФИО22 от 10.02.2020г (л.д. 12-17 т.1) произведено уточнение границы земельного участка №№ только в части смежной границы между земельными участками №№ и №№, при этом граница в точках №№ на 0,16м, в т.3 на 0,24м, и т.23 на 0,18м имеет смещение в сторону участка №№ относительно фактической границы. При этом, восстановление границы спорных земельных участков № и № по 

<

адрес>, как указано в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО23 от 10.02.2020г, является возможным.

По вопросу №6: 

Согласно сведений, в Постановлении главы администрации Ленинского р-на г. Воронежа от 05.10.2004г. №354/02 об утверждении проекта границ земельного участка 

<

адрес> общей площадью 821 кв.м, и в Постановлении Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 03.02.2004 № 42/10 об утверждении проекта границ земельного участка 

<

адрес> общей площадью 500 кв.м, следует что данные постановления утверждают границы указанных земельных участков, согласно проектам границ, по линейным размерам, и конфигурации соответствующим выпискам из ЕГРН (см. исследование по первому и второму вопросу), следовательно, смежная границ между указанными земельными участками по фактическому положению частично не соответствует границам указанным, в Постановлении главы администрации Ленинского р-на г. Воронежа от 05.10.2004г. №354/02 об утверждении проекта границ земельного участка 

<

адрес> общей площадью 821 кв.м, и в Постановлении Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 03.02.2004 № 42/10 об утверждении проекта границ земельного участка 

<

адрес> общей площадью 500 кв.м (отклонение местоположения границы указано в исследованьях по первому и второму вопросах). При сравнении границы согласно сведений в Постановлении главы администрации Ленинского р-на г. Воронежа от 05.10.2004г. №354/02 об утверждении проекта границ земельного участка 

<

адрес> общей площадью 821 кв.м, и в Постановлении Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 03.02.2004 № 42/10 об утверждении проекта границ земельного участка 

<

адрес> общей площадью 500 кв.м, с границей межевого плана, выполненным кадастровым инженером ФИО24 от 10.02.2020 года (л.д. 12-17 т.1), установлено также частичное ее несоответствие.

Для восстановления границы по сведениям Постановлении главы администрации Ленинского р-на г. Воронежа от 05.10.2004г. №354/02 об утверждении проекта границ земельного участка 

<

адрес> общей площадью 821 кв.м, и в Постановлении Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 03.02.2004 № 42/10 об утверждении проекта границ земельного участка 

<

адрес> общей площадью 500 кв.м, необходимо переместить фактическую границу, между указанными земельными участками в т.6 в сторону участка №№ на 0,31м, в т.5 в сторону участка №№ на 0,38м, в т.4 в сторону участка №№ на 0,59м, в т.3 в сторону участка №№ на 0,63м (том 2 л.д.29-40).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве допустимого доказательства, заключение экспертизы, проведенной ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ № 10036/6-2 от 11.02.2021 года, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. 

Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

Более того, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. 

Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу, приведены расчеты.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании 22-23.03.2021 года, повторно предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил данное им экспертное заключение, в ходе опроса которого, также исследовались материалы инвентарного дела.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что в связи с реестровой ошибкой, кадастровая граница земельного участка 5 накладывается на строения лит.Г.Г1,Г6, расположенные на земельном участке №.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, подтверждают позицию истцов.

При этом ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертиз сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление границы спорных земельных участков 

<

адрес> возможно в соответствие с межевым планом от 10.02.2020 года, выполненном кадастровым инженером ФИО25 

К ссылке ответчиков о том, что строения Г,Г1,Г6 были перестроены, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку относимых и достоверных доказательств указанному в материалы дела не представлено.

Более того, эксперт пояснил, что строения выполнены из старых материалов, а также, в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные строения, являющиеся хозяйственными постройками, существовали с 70-х годов, т.е. до возникновения у сторон права собственности.

Доказательств, свидетельствующих о согласии ответчиков в добровольном порядке привести сведения о границах своих земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с их фактическим землепользованием, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО26 от 10.02.2020 года.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года

Дело 2-43/2021 УИД 36RS0004-01-2020-003856-93

Строка 2.209