№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось с требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 23.05.2011 на основании решения ОАО «Ипотечное агентство Югры» ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2011 № 108-п составом семьи 3 человека. Ответчиками по договору купли-продажи от 12.03.2012 года приобретена 

<

адрес> в г. Нижневартовске с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 12.03.2012, в связи с чем между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключено трехсторонне соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 12.03.2012, в соответствии с которым ОАО «Ипотечное агентство Югры» приняло на себя обязательство по предоставлению ответчикам государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев. 15.05.2013 в состав семьи включена дочь ответчиков ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчиков в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. На момент признания ответчиков участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО1 проживал по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, квартира общей площадью 43,9 кв.м., из который 1/4 доля дочери ответчиков, ответчик ФИО2 с дочерью проживала по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, общей площадью 38,2 кв.м. Однако, в заявлении на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от 23.05.2011 ответчики указали только 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. Однако, из выписки из ЕГРП от 21.11.2018 года следует, что в собственности ответчика ФИО2 находится жилой дом общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, указанные сведения при подаче заявления ответчиком не представлены. Таким образом обеспеченность каждого члена семьи ответчиков равна 13,96 кв.м., и на момент постановки на учет по подпрограмме у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В соответствии с трехсторонним соглашением за период с 23.05.2012 по 19.04.2019 была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 814419,93 рублей. Просит признать трехстороннее соглашение от 12.03.2012 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 12.03.2012 года недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчиков солидарно сумму выплаченной компенсации за период с 23.05.2012 по 19.04.2019 в размере 814419,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17344,20 рубля.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объёме, просила их удовлетворить, полагала об отсутствии пропуска срока исковой давности по настоящему спору.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, в случае удовлетворения исковых требований просили взыскать сумму компенсации, выплаченную за последние 3 года, а не за весь период. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.05.2011 ответчики обратились к истцу с заявлениями о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жильё молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2010 № 368-п и порядком реализации целевой программы, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2011 № 108-п.

Решением от 23.05.2011 ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жильё молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

На основании заявлений ответчиков и приложенных к заявлениям документов, ответчики и их несовершеннолетняя дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были поставлены на учет для предоставления субсидии на имеющихся детей по подпрограмме «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2011 № 108-п.

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2011 № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», государственная поддержка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 12.03.2012 года ответчики и их несовершеннолетняя дочь на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность 

<

адрес> в г.Нижневартовске, с использованием кредитных средств банка, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 12.03.2012 года (л.д. 37-39). Право общей долевой собственности семьи ответчиков зарегистрировано 23.03.2012 года, по 1/3 доли на каждого (л.д. 40-42). 

12.03.2012 года между истцом, ответчиками и третьим лицом ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по договору ипотечного кредитования № от 12.03.2012 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ответчикам ФИО1 и ФИО2 в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от 12.03.2012 года, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных истцу для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (п. 1.2 соглашения).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь к истцу с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, ответчики предоставили сведения о том, что проживают с дочерью по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, где имеют 1/4 долю в общей долевой собственности, иных каких-либо жилых помещений в собственности не имеют. 

1/4 доля в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, принадлежит несовершеннолетней ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и площадь жилого помещения, приходящаяся на указанную долю (10,97 кв.м.), была учтена истцом при расчете нуждаемости, равно как и площади в жилых помещениях по адресам: г. Нижневартовск, 

<

адрес> (5,48 кв.м.), г.Нижневартовск, 

<

адрес> (9,55 кв.м.), приходящиеся на ответчиков, как на членов семьи собственников жилых помещений. 

На основании предоставленных документов у ответчиков была установлена нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку на одного члена семьи приходилось менее 12 кв.м. ((10,97 + 5,48 + 9,55)/3=8,66).

На основании заявления ответчика ФИО2 от 15.05.2013 в состав семьи ответчиков включена дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от 21.11.2018 усматривается, что в собственности ответчика ФИО4 (ранее ФИО5) Н.М. 

<

дата> года рождения, по завещанию от 20.10.2004 года находится жилой дом, общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-51).

Площадь указанного жилого помещения при расчете нуждаемости ответчиков не учитывалась, поскольку о наличии указанного жилого помещения ответчики истца в известность не ставили.

С учетом указанной площади обеспеченность жилыми помещениями ответчиков на момент принятия решения о предоставлении компенсации части процентной ставки составила 18,96 кв.м.((26 + 30,9)/3), что более 12 кв.м. на каждого члена семьи, т.е. ответчикам неправомерно, без наличия законных оснований была предоставлена компенсация, поскольку ответчики не являлись лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и не могли быть участниками подпрограммы, в связи с чем, основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчика жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которые ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики подписали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дала согласие на проверку сообщенных сведений.

В данном случае ответчики не сообщили о наличии в собственности жилого помещения и отсутствии нуждаемости в жилом помещении при заключении трехстороннего соглашения, т.е., исходя из положений статьи 179 ГК РФ, заключение трехстороннего соглашения было совершено в результате обмана истца, и соглашение является недействительным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. сделка является оспоримой и срок давности составляет один год, о недостоверности предоставленных ответчиками сведений истцу стало известно только после 21.11.2018 года в момент получения выписки из ЕГРН (л.д. 49-51), с исковым заявлением истец обратился 09.07.2019 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, требования о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии с трехсторонним соглашением за период с 23.05.2012 года по 19.04.2019 года ответчикам выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 814419,93 рублей.

Поскольку предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий, а предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 814419,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17344,20 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 12 марта 2012 года, заключенное 12 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с 23 мая 2012 года по 19 апреля 2019 года в размере 814419 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 344 рубля 20 копеек, а всего 831764 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева