дело № 1-413/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-004479-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ерофеева С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Новицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление пресечено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО1, руководствуясь умыслом на незаконное приобретение наркотического средства без цели его сбыта, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом (неизвестным) о приобретении наркотического средства для личного употребления, оплатил его стоимость через мобильное приложение, получил сообщение о месте закладки наркотического средства, в тот же день около 16.00 час., в заранее обусловленном месте около 

<

адрес> приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,0 гр., то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. у 

<

адрес>, координаты: № ******, Пфенинг был задержан сотрудниками полиции, приобретенное и хранимое им наркотическое средство изъято.

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от 03.04.2021и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,0 гр.

Основанием для отнесения изъятого вещества к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), масса свыше 0,2 и до 2,5 грамм отнесена к значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом Пфенингу разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Защитник Ерофеев С.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель Насибуллина А.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. 

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, полученное образование, осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья, семейное положение.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает один, в быту характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близким родственникам, согласно выводам комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья, заботу о близких. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, ранее несудимого, его материального и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Пфенинга не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оплату которого произвести не позднее 60 суток со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: 

УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу), Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, расчетный счет №

<

***>, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03100643000000016200, КБК 188 11603125 01000 140, УИН 18856621010030002006.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пфенинга, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой после исследований 0,96 гр., переданное в камеру хранения УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № ****** – уничтожить; срезы ногтевых пластин, переданные в камеру хранения ОП №6 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция № ******)-уничтожить; сотовый телефон «Айфон 6S» imei:№ ******, переданный в камеру хранения ОП №6 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция № ******)- вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина