Дело № 2-2006/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002240-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 24 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А., 

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика Л.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти заемщика Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены внуки умершей Л. - ФИО1, ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Л. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

номер> с лимитом задолженности 104 000,00 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 103 496,99 рублей, из которых – просроченная задолженность по основному долгу в размере 100 292,69 рубля, просроченные проценты в размере 3 204,30 рубля. В настоящее время истцу стало известно о смерти Л., по имеющейся у банка информации после смерти Л. открыто наследственное дело. 

Истец просит суд взыскать с наследников Л. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору о предоставлении кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата> в размере 103 496,99 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 269,94 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления, согласно которым исковые требования АО «Тинькофф Банк» признают в полном объеме, дело просят рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ, предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и суммы, о взыскании которой просит истец, а также в том, что ответчики не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (копии и оригиналы): заявление-анкета; Условия комплексного банковского обслуживания; правила присоединения к договору коллективного страхования; расчет (выписка) задолженности по договору кредитной линии, который судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен; выписка по номеру договора; заключительный счет; уставные документы банка; сведения из Органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса; сведения из отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»; материалы наследственного дела 

<

номер>, открытого нотариусом Е. после смерти Л., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, из содержания которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились внуки умершей Л. – ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>; выписка из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; сведения из филиала № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа; сведения из ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу; сведения из Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.

Судом также установлено, что заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, с внуков умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно задолженность в пользу ПАО Сбербанк (в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от Л.) по счету 

<

номер> банковской карты ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что общая стоимость принятого наследниками ФИО1 и ФИО2 имущества после смерти заемщика Л. составляет 

<

данные изъяты>, и с учетом взысканной по заочному решению суда от 

<

дата> в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 

<

данные изъяты>, превышает размер задолженности наследодателя по спорному кредитному договору в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк». 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 3 269,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками ФИО1, ФИО2 иска акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика Л., исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>), в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты 

<

номер>, заключенному 

<

дата> между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Л., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> (даты направления иска в суд) в размере 103 496,99 рублей, из которых – просроченная задолженность по основному долгу в размере 100 292,69 рубля, просроченные проценты в размере 3 204,30 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269,94 рублей, а всего взыскать 106 766,93 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023. 

Председательствующий: подпись А.А. Роппель 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2006/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса