Дело № 2а-512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округ г. Костромы и Костромскому району ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника б/н. На основании данного постановления была арестована трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире проживает административный истец ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО3 - 

<

данные изъяты>, дочь 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> и ее несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты>. Данная квартира является единственным жильем административного истца и членов его семьи, кроме того, данное имущество было приобретено за счет заемных средств и находится в залоге у банка.

В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве соответчика УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> был наложен арест. При аресте имущества присутствовал сам должник, представитель взыскателя АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и двое понятых. Данная квартира была приобретена за счет ипотеки, и является предметом залога у банка. Квартира является единственным жильем его и членов его семьи.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО4 заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что изначально административный истец обращался с аналогичным иском в Свердловский районный суд г. Костромы по месту нахождения административного ответчика, поэтому попущен срок обжалования постановления, в связи с чем, просят его восстановить. За рассрочкой либо отсрочкой исполнения решения суда ФИО1 не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что на исполнении в отделе судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находится исполнительный лист о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства». Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. Остаток задолженности по исполнительному производству на сегодняшний день составляет 4 203 413 руб. 49 коп. Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество содержится в исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на квартиру. Арест был произведен в присутствии должника, представителя взыскателя и двух понятых, о чем имеется запись в акте о наложении ареста. В настоящее время вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

УФССП России по Костромской области, надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Административный ответчик ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в лице старшего судебного пристава - начальника ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражая против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо АО «Агентство финансирования жилищного строительства», надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия и возражения относительно заявленных требований. Полагали, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года законное, действия судебного пристава законные.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено ст.ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При этом положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Костромы вынесено решение о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество должника в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исполнительный лист выдан взыскателю для принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, взыскатель АО «Агентство финансирования жилищного строительства», задолженность в размере 4 219 355 руб. 34 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, данное постановление было вручено ФИО1 лично в руки, что подтверждается его подписью о получении от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года был произведен арест заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предварительная оценка квартиры составила 1 792 000 руб., что подтверждается актом о наложении ареста. Арест был произведен в присутствии должника, представителя взыскателя и двух понятых, что также подтверждается материалами исполнительного производства, не оспаривается сторонами.

Замечаний относительно составленного акта о наложении ареста ФИО1 выражено не было, что также отражено в акте о наложении ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для достижения целей исполнительного производства, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу исполнителю предоставлено право, применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о том, что единственное для должника жилье не может быть арестовано, не основаны на действующем законодательстве.

Требования закона при совершении исполнительных действий по аресту заложенного имущества судебным приставом-исполнителем соблюдены. Доказательства соблюдений этих требований закона административным ответчиком представлены, их достоверность доводами административного истца не опровергнута.

Названные действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, установленных законом.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Кроме того, принимая во внимание положения п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд полагает необходимым отметить, что, как видно из материалов дела, с оспариваемым постановлением административный истец ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается последним.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В Димитровский районный суд г. Костромы ФИО1 с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском специального десятидневного срока обжалования, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Одновременно просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что изначально обратился в Свердловский районный суд г. Костромы.

Поскольку обращение в Свердловский районный суд г. Костромы с нарушением правил подсудности и подведомственности закон не связывает с приостановлением срока для обращения в Димитровский районный суд г. Костромы и не дает оснований для восстановления указанного срока, так как выбор другого суда не вызван объективными причинами, не зависящими от воли ФИО1 С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока, что образует самостоятельное основание к отказу в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Мохова