Дело № 2-801/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково 03 октября 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ, а именно в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. В результате действий ответчицы ФИО2 истице нанесен материальный ущерб на сумму 91125 рублей, которые истица просит взыскать с ответчицы. Кроме того ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 расходы на проведение оценки рыночной стоимости поврежденного имущества в сумме 3 тысячи рублей и госпошлину в сумме 3025,75 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду показала, что действиями ответчицы ФИО2, совершившей умышленный поджог ее имущества, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, также, ей пришлось обратиться к оценщику для установления размера ущерба и ею оплачена госпошлина для подачи в суд искового заявления. Просит суд взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 91125 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости поврежденного имущества в сумме 3 тысячи рублей и госпошлину в сумме 3025,75 рублей.

Заместитель прокурора Кугарчинского района РБ Кононов А.А. полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчица ФИО2 с иском согласилась, исковые требования признала в полном объеме. пояснила, что положения ст. 173 ГПК РФ судом ей разъяснены и понятны, о чем предоставила суду письменное заявление.

Заслушав стороны, заместителя прокурора района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как правоотношения по данному делу возникли между истцом и ответчиком. Иные лица к участию в деле не привлечены.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ФИО2 исковых требований, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 91125 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3023,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд со дня принятия.

Председательствующий подпись Абдрахимов Г.А.