РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

с участием адвоката Стойкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3211/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от *** в собственности истца находился земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли поселений, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (запись регистрации права собственности от *** №). Решением Кировского районного суда от *** по делу № участок изъят у истца, запись о регистрации права собственности на него погашена. В основу решения суда легло то обстоятельство, что спорный земельный участок, расположенный в 

<

...>, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества, являлся лесным участком, то есть федеральной собственностью. Определением Верховного Суда РФ по делу № от *** вывод судов о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к землям городских лесов, то есть к федеральной собственности, назван необоснованным. Определение ВС РФ вынесено по надзорной жалобе Д.О.П. – владельца участка, расположенного в одном квартале с участком истца. Из постановления 11-го Арбитражного апелляционного суда по делу №А55-15555/2008 от *** следует, что спорный земельный участок входит в состав населённого пункта г.Самара и разграничение прав собственности на него не произведено, что он не относится к землям лесного фонда. Постановлением суда был прекращён раздел в ЕГРП, открытый на лесной участок площадью 809 га, расположенный в 

<

...>, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества. Таким образом, спорный земельный участок никогда не принадлежал и не принадлежит Российской Федерации. По заказу истца в июне 2018 года были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с уточнением его площади – 1920 кв.м и координат местонахождения. Земельный участок в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также в соответствии со сведениями ЕГРН относится к землям населённых пунктов, что, в силу положений ФЗ №280-ФЗ, влечёт отнесение участка к категории земель населённых пунктов, следовательно, и признание права собственности истца. Таким образом, при наличии коллизий между данными правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, сведений из ЕГРП (ЕГРН) и данными государственного лесного реестра/лесного плана субъекта, приоритет отдаётся сведениям правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, сведениям из ЕГРП (ЕГРН). Из судебного решения от *** следует, что со спорным земельным участком были совершены сделки купли-продажи, последним покупателем являлся ФИО1 Основанием для удовлетворения иска прокурора явилось то обстоятельство, что, согласно действующему законодательству на момент рассмотрения иска В.А.Н. (правопредшественник истца) о признании за ним права собственности на земельный участок (решение мирового судьи участка №25 Ленинского района г.Самары от ***), городские леса относились к федеральной собственности, подлежали учёту и использованию вместе с лесами, входящими в лесной фонд и право распоряжения городскими лесами законодательно было закреплено за органами государственной власти – лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством. Соответственно, собственником данного земельного участка являлась Российская Федерация, в связи с чем, ФИО1 добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости не являлся, спорный участок вышел из владения РФ помимо её воли. Судом также было установлено, что спорный земельный участок находится в квартале 11 Самарского пригородного лесничества. До настоящего времени право на указанный земельный участок не зарегистрировано, соответственно, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Из акта согласования местоположения границ земельного участка от *** явствует отсутствие споров между истцом и владельцами смежных участков. До настоящего времени истец ухаживает за участком. Ввиду отсутствия исполнительного производства участок не передавался в фактическое владение государства. Принимая во внимание, что спорный земельный участок на момент его приобретения истцом и в настоящее время согласно сведениям из ЕГРН отнесён к землям населённых пунктов, имел разрешённый вид использования – под ИЖС, право собственности истца на этот земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ***, то есть до *** (и до ***), что спор по границам отсутствует, земельный участок используется истцом в соответствии с разрешённым видом использования, указанным в ЕГРН, притязаний третьих лиц на спорный земельный участок нет, истец несёт бремя его содержания, решение Кировского районного суда от *** в части истребования указанного земельного участка из владения истца не исполнено, истец продолжает им пользоваться, следует признать за истцом право собственности на этот земельный участок. Ссылаясь на изложенное, а также нормы ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1920 кв.м с кадастровым номером № (координаты точка 1: 

<

данные изъяты>), находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов разрешённый вид использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 136).

Представитель истца ФИО1 адвокат Стойков А.А., действующий на основании ордера (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что согласно решения Кировского районного суда участок должен был быть изъят и запись должна была быть погашена, так как участок был расположен на территории Самарского лесничества. Все участки массива огорожены, внутри стоят колышки, чтобы визуально границы определялись. Внутри подведена вода, имеется общий коллектор. Истец пользуется участком. Решение Кировского суда не исполнялось, участок не изымался. Дома на участке нет. Колышки были поставлены изначально, чтобы границы были видны визуально. Не доказан факт непредставления участка первоначальному собственнику, в деле имеются документы Администрации с отметкой, что участок предоставлялся первоначальному собственнику. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 154), исковые требования не признала, пояснив суду, что в установленном законом порядке первоначальному собственнику этот участок не предоставлялся, прав на него не возникло. Все последующие сделки являются ничтожными. У истца есть возможность лишь вернуть потраченные средства. С 2009 года участок числится как участок, расположенный на землях иных категорий. Участок расположен на территории Самарского лесопарка. Нормы Закона РФ №280-ФЗ не применимы. Решения об отказе никем не отменены. 280 ФЗ разрешил физлицам в течение года обратиться в суд. Участок был истребован на основании решения суда по иску прокурора, истец должен был самостоятельно освободить участок без какого-либо исполнительного листа. Колышки были поставлены, чтобы инженер провёл работы по определению границ. Переход права состоялся до ***. Федеральный закон №280-ФЗ говорит о том, что участок должен иметь определённый вид разрешённого использования. Нет отметки распорядительного органа, который непосредственно занимался предоставлением участков в собственность. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 148), предоставлен отзыв на иск, в котором указано, что участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся предметом спора, находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 11 Самарского лесничества. Согласно данным государственного лесного реестра, внесённым на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от *** по делу №А55-15555/2008, по состоянию на *** участки в Самарском лесничестве отражены как лесные участки на землях иных категорий. Позиция судов по вопросу отнесения лесных участков, расположенных в границах городских округов отражена в практике Высшего арбитражного суда РФ. Суд подтвердил, что нахождение лесных участков в черте городского округа автоматически не изменяет их статус, появляется лишь правовое основание для осуществления обязательной в таких случаях процедуры перевода земель из категории земель лесного фонда в земли поселений. Аналогичная правовая позиция была высказана и Конституционным судом РФ в Постановлении от 09.01.1998 года №1-п «По делу о проверки конституционности Лесного кодекса Российской Федерации». Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в определении от 16.08.2011 года по делу №А55-13209/2010 сделал вывод, что приведённые заявителем обстоятельства по указанному делу не содержат данных о том, что материалы лесоустройства Самарского лесничества отменены или признаны незаконными судебными актами, в том числе принятыми по делу №А55-15555/2008. ВАС РФ в определении от 13.02.2012 года №ВАС-13225/11 по делу №А67-4476/2010 указал, что в соответствии с п.3 ст.87 ЗК РФ включение земельных участков в границы населённых пунктов не влечёт за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включённый в границы населённого пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в отношении земель лесного фонда – Российской Федерации. Считают необоснованным и не соответствующим действительности вывод истца о том, что спорный земельный участок до вынесения решения Кировского районного суда от *** относился к категории земель поселений (населённых пунктов). Отсутствие лесных насаждений на участке не означает, что данный участок не относится к лесным участкам. Использование спорного земельного участка, вопреки имеющемуся решению Кировского районного суда г.Самары об истребовании участка из незаконного владения ФИО1 и погашении на него записи о праве собственности за указанным лицом, также не может являться доказательством законности нахождения участка у истца, основанием для признания на него права собственности и определении категории участка как земли населённых пунктов. Переход права собственности на спорный участок произошёл на основании договора купли-продажи от ***, то есть до ***, следовательно, п.3 и п.4 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» на рассматриваемые правоотношения не распространяется. Кроме того, отсутствует документ, подтверждающий, что спорный земельный участок находится в границах населённого пункта. В соответствии с п.б ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», положения ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не распространяются на земельные участки: расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации. В удовлетворении иска просили отказать (л.д. 115-120).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 151), предоставлен отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 103-105).

Представитель ответчика Министерства имущества Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражения на иск не предоставлены.

Представитель третьего лица Прокурора Кировского района г. Самары помощник прокурора Коробова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив суду, что имеется решение суда об истребовании земельного участка, почему решение не исполнено, пояснить не может. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы на иск не предоставлены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, представителя третьего лица Прокурора Кировского района г. Самары, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылаясь на п.5 ст.10 ФЗ от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учётом правил ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 года №795-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.М.М. на нарушение её конституционных прав пунктом 2 статьи 168, статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на следующее.

Дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определённые особенности.

В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель».

Изменениями, внесёнными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 года (п.2 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от 29.07.2017 года №280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учётом правил ст.14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Статьёй 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ, для случая возникновения прав правообладателя на земельный участок до 01.01.2016 года установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов об относимости земельного участка к определённой категории земель по отношении к аналогичным сведениям государственного лесного реестра, лесного плана субъекта Российской Федерации. В этом случае принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости или правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3).

Между тем в данном случае оснований для применения вышеуказанных положений не имеется в связи со следующим.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района от *** за А.В.И. признано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 32-33).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от *** З.В.В. приобрела у А.В.И. земельный участок площадью 2000,00 кв.м, относящийся к землям поселений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка: № (л.д. 64-65).

З.В.В. на основании договора купли-продажи от *** продала указанный земельный участок ФИО1 (л.д. 72-73).

Решением Кировского районного суда г.Самары от *** А.В.И. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отказано. Произведён поворот исполнения решения суда. Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от *** № о принадлежности на праве собственности А.В.И. земельного участка (земли поселений) с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; аннулирован в государственном земельном кадастре кадастровый № земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства за правообладателем А.В.И.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что А.В.И. не предоставлено суду доказательств того, что он обращался в Департамент строительства и архитектуры г.Самары с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному выше адресу, в установленном законом порядке, как военнослужащему; представленный истцом в ноябре 2004 года план границ земельного участка б/н под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области не утверждён, межевое дело не формировалось. Следовательно, в установленном порядке границы земельного участка не были определены, фактически он не сформирован, в связи с чем, не может выступать в силу п.2 ст.6 ЗК ФР объектом земельных отношений.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от *** удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; аннулирована запись о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 от *** № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; с ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 78-80).

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Так, в указанном выше заочном решении суд установлено, что земельный участок выбыл помимо воли собственника земельного участка – Российской Федерации на основании решения суда, при этом гражданское дело рассмотрено без участия представителей государства, которое свою волю на отчуждение земельного участка не выражало. В связи с чем, ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем данного земельного участка (л.д. 80).

На основании указанного решения выданы исполнительные листы, которые направлены *** в ОСП Промышленного района г.Самары (л.д.24 гр.д. №2-3824/2008).

Судебным приставом-исполнителем Промышленного район г.Самары на основании выданных Кировским районным судом исполнительных листов возбуждено исполнительное производство.

Определением Кировского районного суда г.Самары от *** разъяснены способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда по гражданскому делу № (л.д.32 гр.д. №2-3824/2008).

В последующем исполнительное производство № от *** об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка находилось производстве ОСП Кировского района г.Самара (л.д. 76 гр.д. №2-3824/2008).

Определением Кировского районного суда г.Самары от *** отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением от ***. В обоснование заявления об отмене мер по обеспечению иска ФИО1 указывал, что из незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; в ЕГРП аннулирована запись о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 на указанный земельный участок. Отмена обеспечительных мер необходима ему для предоставления сведений в налоговые органы для решения вопроса об освобождении от налога на имущество (л.д. 91-92 гр.д. №2-3824/2008).

Согласно вписке из ЕГРП от *** погашена запись о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 от *** № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует об исполнении решения суда (л.д. 109-110).

Из Выписки из ИСОГД г.о. Самара от *** на земельный участок площадью 1920 кв.м по адресу: 

<

адрес>, следует, что часть земельного участка находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть земельного участка находится в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. К территории общего пользования не принадлежит, имеется охранная зона инженерных коммуникаций. Испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН от *** № не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от *** №. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов (л.д. 108).

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207002:68, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учёт, не выявлено. Выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами территориальной зоны 63.01.2.1055 «Зона с особыми условиями использования» (л.д. 143-144).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придёт к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

С учётом указанных правовых норм суд обязан при разрешении указанного иска учитывать обстоятельства ранее рассмотренных дел о правах в отношении земельного участка, на который претендует ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, определением Кировского районного суда г.Самары от *** в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Самары от *** по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 54-56 гр.д. №2-3824/2008).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** определение Кировского районного суда г.Самары от *** об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Самары от *** по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения (л.д. 73-75 гр.д. №2-3824/2008).

С заявлением о пересмотре данного решения суда по новым обстоятельствам ФИО1 в суд не обращался.

ГПК РФ определяет порядок гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Согласно п.1 и п.3 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

С учётом изложенного, положения ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» не могут подменять собой либо идти в разрез с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии вступивших в законную силу и исполненных решений суда по гражданским делам №, № и отсутствии достоверных доказательств о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, а также тех фактов, что в соответствии со сведениями ЕГРН выявлено пересечение границ земельного участка с границами территориальной зоны 63.01.2.1055 «Зона с особыми условиями использования», согласно выписке из ИСОГД имеется охранная зона инженерных коммуникаций, земельный участок расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1920 кв.м с кадастровым номером № (координаты точка 1: 

<

данные изъяты>), находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов разрешённый вид использования – под индивидуальное жилищное строительство у суда не имеется.

Кроме того, исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом истец не лишён права обратиться в суд с иском к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018 года.