... 

№1-322/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 17 июля 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Ольховой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Гришановой Е.И., Векю Н.А., 

при секретаре Парамоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ... 

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ заступив на смену в качестве администратора автомойки после ФИО1 и получив в распоряжение портмоне с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые последний оставил на журнальном столе, расположенном в помещении автомойки «Гаро» по , предварительно осмотрев его содержимое, положила его в сейф, расположенный на первом этаже помещения автомойки. После чего, ФИО2 посредством телефонной связи предложила ФИО1, которая находилась вне помещения автомойки, похитить портмоне с находящимися в нем денежными средствами, поделив имущество Потерпевший №1 между собой, на что ФИО1 выразила свое согласие. Взяв портмоне из сейфа, расположенного под письменным столом на первом этаже помещения автомойки, ФИО2 унесла его в раздевалку, расположенную на втором этаже помещения автомойки, после чего, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО1, ФИО2 разделила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ФИО2 забрала себе из портмоне денежные средства в размере 5500 рублей, 1 монету достоинством 5 швейцарских франков (по курсу Центрального Банка на ДД.ММ.ГГГГ 325,75 рублей), 1 монету достоинством 50 центов США, не представляющую материальной ценности, 1 золотую монету «СССР номиналом 100 рублей» в пластмассовой капсуле стоимостью 58 990 рублей, и оставила для ФИО1 в помещение указанной раздевалки портмоне стоимостью 30 000 рублей, денежные средства в сумме 5500 рублей, 1 доллар США (по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 65,76 рублей), билет Банка России (юбилейный) номиналом 100 рублей стоимостью 100 рублей, 1 монету достоинством 2 швейцарских франка (по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 130,3 рублей), 1 монету достоинством 10 раппенов, 1 монету достоинством 5 раппенов, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 заступив на смену в качестве администратора автомойки после ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности пришла в раздевалку, расположенную на втором этаже помещения автомойки, где забрала оставленное ФИО3 имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным имуществом они (ФИО1 и ФИО2) распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 611 рублей 81 коп.

В ходе рассмотрения дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 обратились к суду с заявлениями о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснили, что вину свою в инкриминируемом им преступлении они признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, вред, причиненный преступлением, заглажен, они принесли свои извинения потерпевшему, заверяют суд, что впредь ничего подобного не совершат, судебный штраф они уплатят в установленный судом срок, подтверждают наличие денежных средств, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым понятны.

Защитники Гришанова Е.И. и Векю Н.А. поддержали позицию подсудимых, просили ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против удовлетворения ходатайства, полагая что вред, причиненный преступлением заглажен подсудимыми перед ним не в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, они не судимы, то есть, совершили данное преступление впервые, активно способствовали расследованию преступления. Суд также учитывает, что участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоят, ФИО2 – по месту жительства соседями, а также по месту работы в ООО «Реест-Сервис» характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей, ФИО1 по месту работы у ИП ФИО4 характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 добровольно возместили ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, принесли свои извинения потерпевшему, чем загладили причиненный вред.

Наличие перечисленных условий достаточно для прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. 

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2, обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом личности подсудимых, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, следует отметить, что закон в данном случае не устанавливает в качестве обязательного условия при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласие с этим потерпевшего. Возражение потерпевшего против принятия такого процессуального решения, в отличие от предусмотренного ст.76 УК РФ освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не является достаточным основанием для отказа в прекращении уголовного преследования.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого подсудимые обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного ими преступления, их семейного и имущественного положения, возможности получения подсудимыми дохода, в частности ФИО1 и ФИО2 официально не трудоустроены, при этом никаких заболеваний, препятствующих им осуществлять трудовую деятельность, не имеется, а также исходя из их семейного положения: наличия на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей, у ФИО1 двоих малолетних детей. 

Действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен ею в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен ею в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 

ИНН 

<

***>

КПП 701701001

л/сч 

<

***>

Р/счет 

<

***>

Наименование банка: Отделение Томск г.Томск

ОКТМО 69701000 - Томск

БИК: 046902001 

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление вступило в законную силу 30.07.2019

Опубликовано 08.08.2019

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...