Дело № 12-1512/2023

в районном суде № 5-1873/2023 судья Лежакова Т.В.

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, переводчика ФИО2, при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Постановлением судьи от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что судом не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушено право на защиту, не исследованы данные о личности ФИО1

В жалобе отмечается, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку ФИО1 не владеет русским языком.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, также не раскрыто существо административного правонарушения.

Также, как отмечает защитник, в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

Автор жалобы ссылается на то, что в решении судьи перечислены доказательства вины ФИО1, но не дана им оценка, кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат Стрепетов А.С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 06:00 по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения ФИО1, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин, въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата> с целью въезда – «работа». По окончанию разрешенного срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации до 03 декабря. 2023 года включительно не покинул, от выезда с 00:01 

<

дата> уклонился, в нарушение п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 

<

дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> №... сотрудником полиции зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с участием переводчика и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с рапортом инспектора УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 

<

дата> по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.93, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается сведениями миграционных баз данных и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выехать с территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.

Доводы защитника Стрепетова А.С. о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не доказана, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был предоставлен переводчик, и он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 был предоставлен переводчик, чьи подписи имеются в протоколе об административном правонарушении. Также ФИО1 лично, что подтверждает наличие его подписи в протоколе об административном правонарушении, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены. 

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены при производстве процессуальных действий с его участием. Таким образом, процессуальных нарушений, связанных с ущемлением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

Обжалуемый протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при производстве по делу не допущено.

Доводы защитника о том, что в деле отсутствуют объяснения ФИО1, не состоятельны.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу материалов. 

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Глущенко