судья - Ганеев Р.Г.

РЕШЕНИЕ

дело № 7-695/2021

г. Ханты-Мансийск

15 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ф. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июля 2021 года, которым постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре Ф. * от 12 мая 2021 года о привлечении ООО «Группа компаний «Сокол» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре подполковника полиции Ф. * от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, ООО «ГК «Сокол» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что * в * на * а/д *, ООО «ГК «Сокол», при осуществлении деятельности допустило к движению крупногабаритное т/с * г/н *, в составе полуприцепа *, г/н *, на котором перевозился груз «Буровая установка *, г/н * *», под управлением водителя Д. Ширина транспортного средства с грузом составила 3 м. 31 см., что на 76 см. превышает допустимую ширину транспортного средства с грузом, указанную в приложении * Постановления Правительства от * N 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Движение транспортного средства осуществлялось по специальному разрешению * на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в котором в качестве груза указан «Блок Бокс МТ20-ГРО24.1». С учетом, изложенного, при перевозке груза «*, г/н *» на том же транспортном средстве на котором планировалась перевозка «*», место размещения и способ крепления груза отличается от схемы размещения груза, которая предъявлялась при получении специального разрешения, поэтому груз «*, г/н **» не соответствует характеристике перевозимого груза, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «ГК «Сокол» обратилось с жалобой в суд первой инстанции. 

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июля 2021 года постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре Ф. * от 12 мая 2021 года о привлечении ООО «Группа компаний «Сокол» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ф. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что судом первой инстанции неверно установлено о необходимости переквалификации на ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ совершенного правонарушения Обществом, поскольку закон разграничивает понятия движения без специального разрешения, когда у организации вообще отсутствует разрешение на перевозку крупногабаритных грузов в установленном законом порядке и понятие движения транспортного средства с ненадлежащим образом оформленным разрешением; Общество правомерно было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения дела не имелось. 

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. 

Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения. 

В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО «ГК «Сокол» в совершении правонарушения, и производство по делу не может быть возобновлено после истечения сроков давности привлечения к ответственности. 

В связи с чем, оснований для отмены судебного решения и возобновления производства по делу, по доводам жалобы, не имеется. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июля 2021 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сокол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югры Ф. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов