№ 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «05» июня 2017 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

представителя потерпевшего П,,

подсудимого Н.,

защитника – адвоката Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Н. совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина №, принадлежащего потребительскому обществу «Аннинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент времени Н. решил незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного магазина для того, чтобы совершить из него кражу двух бутылок водки «Воронежская» емкостью 0,5 л каждая, которую в последующем употребить.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> Н., убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаруженным кирпичом разбил стекло в оконной раме магазина №, принадлежащего ПО «Аннинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, Н., используя свою физическую силу, руками попытался выдернуть металлическую решетку из вышеуказанной оконной рамы для того, чтобы через образовавшийся проем незаконно проникнуть в помещение магазина №, принадлежащего ПО «Аннинское», из которого похитить две бутылки водки «Воронежская», емкостью 0,5 л каждая, общей стоимостью 470 руб., исходя из расчета стоимость одной бутылки водки «Воронежская», емкостью 0,5 л. – 235 рублей.

Однако Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его действий обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления жителями 

<

адрес>.

В результате преступных действий Н. ПО «Аннинское» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 470 рублей.

Подсудимый Н. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПО «Аннинское» П, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Дунаев В.Ю. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Н. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами смягчающими наказание Н. согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Н., согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд так же учитывает данные о личности Н., который является ранее судимым, судимость в законном порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем суд учитывает, что Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так же, суд полагает возможным не назначать Н. дополнительное наказание в виде ограничение свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Н. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив на время испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства без его уведомления.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить; 

- 

<

данные изъяты>

Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Сафонов В.В.