62RS0003-01-2020-004062-42

Дело № 2-373/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., 

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму . на срок . месяцев для приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью . руб. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора определена . % годовых, размер аннуитентного платежа – . руб. . коп. Кредит в сумме . рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и зарегистрирована за №. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области за №. Предмет ипотеки: квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный №, приобретена в совместную собственность заемщика и поручителя. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом осуществлял свои кредитные обязательства. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме . руб. . коп. в погашение основного долга и . руб. . коп. в погашение процентов за пользование кредитом. Задолженность по основному долгу сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом сложилась с ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и намерением расторгнуть договор. Указанное требование не выполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . руб. . коп., в том числе: . руб. . коп. - задолженность по кредиту; . руб. . коп. - плановые проценты за пользование кредитом; . руб. . коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; . руб. . коп. - пени по просроченному долгу. В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчету ООО «АудитПартнер» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, составляет . руб. Начальная продажная стоимость квартиры определена истцом в размере . руб. . коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме . рублей . коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение жилое, общей площадью . кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере . руб. . коп. Истец также просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме . руб.

Впоследствии представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования в части взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать . руб. . коп., из которых . руб. . коп. - задолженность по кредиту; . руб. . коп. - плановые проценты за пользование кредитом; . руб. . коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; . руб. . коп. - пени по просроченному долгу. В остальной части исковые требования остались без изменения. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму . руб. на срок . месяцев под . % годовых. Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по заключенному кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взявшей на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией договора поручительства.

ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.5) ФИО1 взял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей в размере . руб. . коп.

Из выписки по лицевому счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору поручительства истцом в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики требования истца в установленный срок не исполнили, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасили. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет . руб. . коп., в том числе: . руб. . коп. - задолженность по кредиту; . руб. . коп. - плановые проценты за пользование кредитом; . руб. . коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; . руб. . коп. - пени по просроченному долгу. 

Представленный истцом расчет задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиками не оспаривалась. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 и ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности в размере . руб. . коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств ответчиками перед истцом, сумму требуемой истцом неустойки, суд полагает, что размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на них была возложена.

Из материалов дела также усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного кредита ФИО1 предоставил в залог квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с действующей редакцией п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет . руб. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере . руб. . коп. 

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиками обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику недвижимого имущества путем обращения на него взыскания в судебном порядке. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере . руб. с каждого из ответчиков, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере . руб. . коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины в размере . руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины в размере . руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с условным №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере . руб. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Курдюкова