дело № 1-411/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретарях Давлатове Р.А., Бабинцевой Е.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Релина Р.С., ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Глазова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 8 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> Сарапульским городским судом УР по п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, определения Верховного суда УР от 

<

дата>) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 

<

дата>, 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района гор. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 

- 

<

дата> Индустриальным районным судом гор. Ижевска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 

- 

<

дата> Индустриальным районным судом гор. Ижевска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Так, в период времени с 17.00 часов 

<

дата> до 03.00 часов 

<

дата>, ранее знакомые Н.Э.В. и ФИО3 распивали спиртные напитки по месту жительства Н.Э.В. в комнате, расположенной на цокольном этаже 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.Э.В., из одежды, находящейся при последнем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что Н.Э.В. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что он не имеет законного права пользоваться и распоряжаться имуществом Н.Э.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Н.Э.В., а именно мобильный телефон марки «Honor», стоимостью 8000 рублей, взяв телефон с дивана в комнате, денежные средства в сумме 17000 рублей, достав их из кармана брюк, надетых на Н.Э.В. Обернув похищенное в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершенного преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Н.Э.В. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что 

<

дата> он со своей сожительницей М.М.А и детьми встретил своего знакомого по имени Н.Э.В., и его сожительницу, которую зовут М.М.А. С Н.Э.В. он вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. Н.Э.В. позвал их к себе в гости. В квартире у Н.Э.В. по 

<

адрес> они употребили спиртные напитки. Н.Э.В. уснул на диване. Так как уже было позднее время, они стали собираться домой. В тот момент, когда они собирались ехать домой, то на диване он (ФИО3) увидел мобильный телефон и решил его похитить, он убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и похитил телефон. Также у него возник умысел похитить денежные средства, которые находились в кармане брюк Н.Э.В., и которые он увидел, когда Н.Э.В. их доставал ранее. Он видел, что Н.Э.В. спит, за его действиями не наблюдает, и похитил из кармана брюк 17000 рублей. Часть денежных средств потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается. 

Потерпевший Н.Э.В. показал, что 

<

дата> он встретил на улице ФИО3, с которым он ранее отбывал наказание и его сожительницу и детей. В ходе разговора он позвал ФИО3 с семьей в гости, а именно в комнату 

<

номер>, расположенную на цокольном этаже 

<

адрес>. По пути следования они заходили в магазин и аптеку, где он приобрел спиртное и продукты питания, а также памперсы для ребенка ФИО3. В этот же день он получил заработную плату, после того, как он потратил деньги, то у него в кармане оставалось 17000 рублей. Придя домой, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Потом он лег спать на диван в комнате. Денежные средства у него находились в кармане его спортивных брюк. Проснувшись ночью, он обнаружил пропажу 17000 рублей из кармана, а также мобильного телефона марки «Хонор», которым пользовалась его сожительница М.М.А. Телефон оценил в 8000 рублей. Кроме того, он обнаружил отсутствие связки ключей, материальной ценности не представляющих. Причиненный ущерб в размере 25000 рублей является для него значительным. Он позвонил ФИО3 по телефону и попросил вернуть телефон, денежные средства и ключи, поскольку ФИО3 не вернул похищенное имущество, то он обратился в полицию. В настоящее время причиненный преступлением ущерб, возмещен ему в полном объеме. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.М.С. известно, что с 

<

дата> года по 

<

дата> они проживали с сожителем Н.Э.В. по адресу: 

<

адрес>, в комнате, расположенной на цокольном этаже указанного дома. Комнату они снимали у женщины по имени Л.. Вход на цокольный этаж осуществлялся через металлическую дверь, которая снабжена запорным устройством, ключ от которой был у нее, у Н.Э.В. и у Л.. Вход в их комнату осуществлялся через деревянную дверь, ключи от которой были у ее сожителя и у Л.. В других комнатах на цокольном этаже никто не проживал. Н.Э.В. работал дворником в ООО «

<

данные изъяты>». Она нигде не работала. С Н.Э.В. они ведут общее хозяйство. 

<

дата> Н.Э.В. получил заработную плату, точную сумму она не знает, около 35000 рублей. Ей известно, что заработную плату он получал наличными. В послеобеденное время указанного дня они с Н.Э.В. поехали платить займ в офис по 

<

адрес>. Долг по займу составлял около 6000 рублей. Займ был оформлен на ее сожителя, при этом денежные средства они брали для личных нужд, так как ее сожитель устроился на работу только в 

<

дата> года, она периодически подрабатывала, но денежных средств не хватало, в связи с чем, им пришлось взять займ под процент. После того, как они оплатили займ, то они решили ехать в сторону дома. По пути Н.Э.В. встретил своего знакомого по имени ФИО3. Н.Э.В. сказал, что они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. С ФИО3 также была его сожительница М.М.А. ФИО4 А она видела в первый раз. М.М.А и ФИО3 были с двумя маленькими детьми. Они разговорились, и решили выпить за встречу. Н.Э.В. пригласил ФИО3 с семьей к ним в гости, ФИО3 согласился. По пути домой они также еще заходили в магазины, точнее М.М.А и Н.Э.В. заходили в магазины, где приобрели спиртное, продукты питания, а также заходили в аптеку, где приобрели детское питание и подгузники детям М.М.А. Ей известно, что в магазине все покупалось на денежные средства Н.Э.В.. Домой к ним в комнату на цокольный этаж они пришли около 17.00 - 17.30 часов. Все сидели вместе, распивали спиртное в их комнате. Никаких конфликтов во время распития спиртных напитков не было, никто посторонний к ним не приходил, они были вчетвером и двое детей М.М.А и ФИО3. Спиртное они распивали примерно до 00.00 часов, точное время он не помнит. От выпитого Н.Э.В. сильно опьянел и поэтому лег спать на диван, который находился в их комнате, а они еще сидели, общались тоже в этой же комнате. В один из моментов, ФИО3 с семьей стали собираться домой. При этом ФИО3 попросил у нее деньги на такси, она ему сказала, что у нее нет денег и чтобы он попросил у Н.Э.В.. После чего ФИО3 ушел к Н.Э.В., который спал в комнате. Насколько она помнит, они в этот момент, она, М.М.А и дети, уже находились в коридоре, то есть из комнаты вышли. В комнате находился ее мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, но где он был точно она не знает, так как она также его давала старшему сыну ФИО3, он играл на ее телефоне сидя на диване, но так как ей никто не звонил, то она за ним и не следила. После того, как ФИО3 с семьей ушел, она не помнит закрыла ли она дверь цокольного этажа и комнаты, так как была пьяная. После чего она сразу же легла спать в комнату с Н.Э.В.. Наличие своего телефона она не проверяла. Проснулась она 

<

дата> около 03.00 часов, ее разбудил Н.Э.В., который сказал ей, что дверь в комнату и на цокольный этаж открыта. Н.Э.В. стал проверять карманы своих штанов и обнаружил отсутствие денежных средств, он сказал, что всего у него оставалось в кармане штанов 17 000 рублей. Также Н.Э.В. сказал ей, что пропали ключи от дверей, а именно его связка ключей, на которой находились ключи от цокольного этажа, от дверей в комнату и от работы. В тот момент, когда они с Н.Э.В. искали в комнате денежные средства и ключи, то она также обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Телефон ей подарили в 

<

дата> году ее знакомый. Документов на телефон не сохранилось. Поскольку они с Н.Э.В. ведут общее хозяйство, то интересы их семьи по уголовному делу представлять будет он и выступать в качестве потерпевшего. Телефон она оценивает в 8000 рублей, так как посмотрела в интернете стоимость указанного телефона, телефон был в отличном состоянии. Они сразу же поняли, что имущество мог похитить только ФИО3 или М.М.А, так как никто больше к ним не приходил. Спали после ухода их они не долго, пока Н.Э.В. не обнаружил хищение, и за это время к ним никто прийти в комнату не мог и они бы услышали это. Затем в дневное время 

<

дата> они с Н.Э.В. звонили с мобильного телефона Н.Э.В. на ее телефон, но он был отключен. Затем ФИО3 стал звонить на телефон ФИО3, но не мог дозвониться, затем он дозвонился до него, но ФИО3 сначала сказал, что деньги не брал, а затем сказал, что деньги взяла М.М.А и обещал вернуть деньги на следующий день, но так и не вернул. После чего они сообщили о данном факте в полицию (л.д.49-52). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.М.А известно, что у нее есть знакомый ФИО3, с которым она знакома около 4 лет, ранее они сожительствовали вместе около 4 лет, имеется общий ребенок ФИО3, 

<

дата> года рождения. В настоящее время она с ним не проживает, поскольку стала проживать с другим мужчиной, и ФИО3 в настоящее время живет у ее мамы, поскольку жить ему больше негде. Отношения у них с ним нормальные, воспитанием ребенка занимается, иногда покупает вещи, помогает материально, поскольку он является инвалидом 2 группы, получает пенсию около 17000 рублей. 

<

дата> она с ФИО3 и детьми находилась на улице, ФИО3 встретил своих знакомых, которые представились М.М.А и Н.Э.В.. Насколько она поняла, ФИО3 знаком с мужчиной, когда вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Н.Э.В. предложил им прийти к нему в гости, пояснил, что они проживают по 

<

адрес>. Они согласились, и направились в сторону дома. После чего, они пошли пешком в сторону дома Н.Э.В.. По пути они зашли в аптеку, купили детское питание, памперсы, также в магазине купили продукты питания и спиртное. После чего, они пришли домой к Н.Э.В.. Номер дома не помнит, помнит, что по 

<

адрес>. Когда они пришли в гости, то они сидели в комнате. Затем все стали распивать спиртное. Она спиртное не пьет. К ним никто не приходил, конфликтов ни у кого ни с кем не было. По времени они сидели около 1,5-2 часов, точно сказать не может. Н.Э.В. через некоторое время уснул там же в комнате. Никаких конфликтов не было во время распития спиртных напитков. Через некоторое время они собрались идти домой, и ФИО3 решил занять у Н.Э.В. денежные средства на такси. В тот момент, когда ФИО3 решил занять денежные средства на такси, они с детьми и с М.М.А находились уже не в комнате, вышли из нее, и направились в сторону выхода из цокольного этажа. Затем М.М.А проводила их, а Н.Э.В. спал. Она не видела, чтобы ФИО3 забирал связку ключей. Приехав домой, они легли спать. В утреннее время 

<

дата> ФИО3 показал ей мобильный телефон, какой марки она уже не помнит, черного цвета, сенсорный. Она спросила откуда у него телефон, он сказал, что ему дали за работу. Затем ФИО3 убрал телефон на верхнюю полку на стенку. В этот же день ФИО3 употреблял спиртные напитки с соседом по общежитию с 4 этажа - Д.. Домой он вернулся вечером пьяный, и стал высказывать ее маме претензии: «Где его деньги и телефон». Мама не понимала о чем он. Сказала об этом ей, она тоже не понимала о чем он, хотя с утра он ей показывал какой-то телефон. Затем мама вызвала сотрудников полиции, так как он стал бить ногой по входной двери. Приехали сотрудники и забрали его. 

<

дата> ФИО3 отпустили, он пришел домой, проспался, и стал ей рассказывать о том, что у него есть телефон и деньги около 16 000 рублей. Он ей не говорил откуда у него все это. Также сказал, что из этой суммы 5000 рублей он отдал в долг Д., 1 000 рублей он покупал спиртное, и 10 000 рублей оставил на сохранение у Д. в квартире. В последующем, находясь в отделе полиции, ФИО3 признался ей, что телефон и деньги он похитил в тот вечер, когда они находились в гостях у Н.Э.В.. Она сама этого не видела, возможно, он это совершил в тот момент, когда они выходили курить. Она преступление не совершала, ей не было известно, что ФИО3 собирается совершить преступление. Он ей не предлагал совершить преступление (л.д.55-58).

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают материалы дела, а именно: 

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Ижевску ст.сержанта полиции З. от 

<

дата>, зарегистрированный в КУСП дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Ижевску за №20205 от 

<

дата>, согласно которому было установлено, что 

<

дата> в 12.06 часов, поступил телефонный звонок от Н.Э.В., который пояснил, что 

<

дата> после ухода знакомых из комнаты 

<

адрес> обнаружил пропажу своего имущества (л.д.3);

- заявление гр. Н.Э.В. от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Ижевску за №20229 от 

<

дата>, в котором Н.Э.В., будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 А, которые похитили, принадлежащие ему денежные средства в размере 17000 рублей, мобильный телефон и ключи, находящиеся в комнате, расположенном на цокольном этаже 

<

адрес> (л.д.5);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена обстановка в комнате, расположенной на цокольном этаже 

<

адрес>, откуда было похищено имущество (л.д.7-12);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которого у потерпевшего Н.Э.В. были изъяты брюки спортивные, в которых он находился момент совершения в отношении него преступления, и в кармане которых находились денежные средства в размере 17000 рублей (л.д. 37-39);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены брюки спортивные мужские серого цвета. Брюки снабжены 2-мя карманами с замками-молниями. Глубина кармана 14 см, повреждения не имеет. Со слов потерпевшего Н.Э.В. 

<

дата> он был в этих брюках и в кармане находились денежные средства в размере 17 000 рублей, которые в последующем у него пропали (л.д.40-41);

- протокол изъятия, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП№2 УМВД России по гор. Ижевску Л.В.О у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, имей 

<

номер>, 

<

номер> и связка ключей из 8 штук, принадлежащие потерпевшему Н.Э.В. (л.д. 62-63); 

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Ижевску Л.В.О был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, имей 

<

номер>, 

<

номер> и связка ключей из 8 штук, принадлежащие потерпевшему Н.Э.В. (л.д. 65-67);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписью участвующих лиц. Конверт видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, сенсорный. Телефон имеет повреждения в виде царапин и потертостей. Имей мобильного телефона 

<

номер>, 

<

номер>. В мобильном телефоне сим-карта присутствует. При осмотре телефон находится во включенном состоянии. При входе обнаружено меню в мобильном телефоне. При входе в меню обнаружены ярлыки с приложениями: сообщения, звонки, вк, галерея. Кроме того, в мобильном телефоне установлена сим-карта Теле2. При осмотре мобильного телефона потерпевший Н.Э.В. пояснил, что осматриваемый телефон, это именно тот мобильный телефон, который похитили, поскольку внешне он точно такой же, а также при осмотре телефона имеются фотографии, которые делала его сожительница М.М.А, также имеются сообщения. Также обнаружена связка ключей, на которой имеется 8 ключей. Со слов потерпевшего Н.Э.В. данная связка ключей принадлежит ему, данные ключи от его прошлого места жительства, а именно с комнаты и с входной двери на цокольный этаж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также от его прошлой работы (л.д.68-71); 

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена обстановка в 

<

адрес> по месту жительства ФИО3, в результате которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие потерпевшему Н.Э.В.(л.д.75-77);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписью участвующих лиц. Конверт видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта обнаружены денежные купюры в общей сумме 9000 рублей, а именно 10 купюр номиналом по 500 рублей, и 4 купюры номиналом по 1000 рублей (л.д.78-80).

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тайное хищение ФИО3 имущества, принадлежащего Н.Э.В. 

Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным мобильным телефоном и денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

В результате совершенного преступления потерпевшему Н.Э.В. причинен значительный материальный ущерб. Делая данный вывод, суд учитывает размер похищенных у потерпевшего денежных средств, а также стоимость похищенного мобильного телефона. Помимо непосредственного размера ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, не имеющего значительного источника дохода (на иждивении которого находилась сожительница, одновременно имеющего обязательства по оплате найма жилья, обязательства по возврату займа), и его значимость для потерпевшего. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что кражу денежных средств, принадлежащих Н.Э.В., подсудимый совершил из кармана брюк, которые были надеты на потерпевшем, когда последний уснул. 

Таким образом, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем» в действиях ФИО3 полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Н.Э.В., показаниями свидетелей П.М.С. и М.М.А, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, другими исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные, логичные и последовательные. 

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого о тайном хищении им имущества, принадлежащего потерпевшему, а именно мобильного телефона и денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательные и подробные. Указанные показания подсудимого согласуются с письменными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Вместе с тем, доводы защитника о том, что потерпевшему не причинен значительный ущерб, суд находит направленными на уменьшение степени вины и на изменение квалификации действий подзащитного. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> № 20/3217 ФИО3 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Глубина интеллектуального недоразвития и поведенческие нарушения у подэкспертного выражены незначительно, не лишали в юридически значимые периоды времени и не лишают его в настоящее время способности планировать, прогнозировать и критически оценивать последствия своих действий. Таким образом, ФИО3 мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство временным не является. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Признаков наркотической зависимости (наркомании) у ФИО3 не выявлено (л.д.197-199).

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведения ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения), наличие малолетних детей, помощь сожительнице в содержании детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств преступления, пояснений подсудимого, позиции государственного обвинителя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя подсудимым способствовало совершению преступления. 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, является инвалидом 2 группы, занимается содержанием и воспитанием малолетних детей. На учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит. 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО3 совершил преступление корыстной направленности средней тяжести в период условного осуждения по трем приговорам, в том числе за корыстные преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, полагаю, что исправление подсудимого будет возможно только в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения в отношении подсудимого и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначает наказание по совокупности приговоров. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определяется на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 

<

дата>, Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> и 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 

<

дата>, приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> и приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата>, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 3 отрезка ленты скотч со следами рук - уничтожить, спортивные брюки, денежные средства, телефон, связку ключей, выданные потерпевшему – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья М.М.Лекомцева