Дело № 1-328/2018 *** 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Уколовой А.Б., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитников – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), 

при секретаре Габинет А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО4, ***, судимой: 14 января 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 02 апреля 2015 года,

осужденной 30 августа 2016 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания) к 5 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 до 18 часов 00 минут 26 марта 2016 года посредством сотового телефона через сайт «Телеграмм» заказала у неустановленного лица синтетическое наркотическое средство «***» с целью дальнейшего незаконного сбыта. ФИО4 было достоверно известно о том, что клиентам данного Интернет-сайта «Телеграмм», при заказе синтетических наркотических средств «***», дополнительно, в качестве подарка, предоставляется вещество, содержащее ***, которое отнесено к наркотическим средствам, и на которое у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта в целях личного употребления указанного наркотического средства.

После, в период времени до 18 часов 00 минут 26 марта 2016 года ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством мобильного приложения в счет оплаты за синтетические наркотические средства «***» перечислила на счет неустановленного лица денежные средства. Далее ФИО4 пришло сообщение с указанием места тайника - «закладки» указанных наркотических средств.

Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26 марта 2016 года прибыла к месту «закладки» указанного наркотического средства, где забрала синтетические наркотические средства «***» и получила в качестве подарка вещество, содержащее ***, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,663 грамма, и было упаковано в два полимерных пакета, обмотанных черной изолентой, которое ФИО4 спрятала в нижнее белье, таким образом, незаконно хранила для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

26 марта 2016 года в 21 час 20 минут у дома 9 по ул. Степана Разина в Советском районе г. Челябинска ФИО4 была задержана сотрудниками полиции при попытке сбыта синтетических наркотических средств «спайс», и доставлена в отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску, где в отношении нее было возбуждено уголовное дело по факту сбыта синтетических наркотических средств «***» (за незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 осуждена приговором Советского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2016 года).

В отношении ФИО4 следователем отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для помещения ФИО4 в ИВС УМВД России по г. Челябинску был вызван конвой, сотрудники которого 31 марта 2016 года препроводили ФИО4 в ИВС УМВД России по г. Челябинску, расположенному по адресу: ул. Сталелитейная, дом 44 в Калининском районе г.Челябинска, где в комнате досмотра полицейским поста внутренней охраны режима специальной части ФИО10 при личном досмотре ФИО4 в нижнем белье, а именно в бюстгальтере, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в котором находилось два полимерных пакета с пазовыми застежками с порошкообразными веществами белого цвета. Обнаруженное 31 марта 2016 года при ФИО4 вещество, сотрудниками отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску было изъято и опечатано, заверено подписями.

Согласно заключению эксперта № от (дата) вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с пазовыми застежками, содержит ***, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества в двух пакетиках составляет 0,663 грамма.

*** на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам.

Масса вещества, содержащего ***, которое отнесено к наркотическим средствам незаконно хранимого без цели сбыта ФИО4 суммарно составляет 0,663 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего ***, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 0,663 грамма относится к значительным размерам.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, указала, что 26 марта 2016 года решила приобрести наркотическое средство - *** для личного употребления. Для этого через телефон на сайте «Телеграмм» заказала наркотическое средство у неизвестного лица, которое после произведенной ей оплаты сообщило место скрытого хранения наркотического средства, адрес не помнит. Оплату за наркотическое средство производила совместно с иным лицом. После она забрала наркотические средства в упаковке домой. В упаковке было несколько пакетиков с наркотическим средством. Увидела, что в упаковке часть наркотических средств была предоставлена ей в подарок. Часть наркотических средств она употребила, оставшиеся наркотические средства взяла с собой, часть наркотических средств 30 марта 2016 года сбыла иному лицу, остальные хранила в своей сумке. 30 марта 2016 года у дома 9 по ул. Степана Разина г.Челябинска она была задержана сотрудниками полиции отдела полиции «Советский» за сбыт наркотических средств, в связи с чем была доставлена в отдел полиции, при производстве личного обыска все наркотические средства у нее были изъяты. 31 марта 2016 года ее доставили в ИВС, в комнате досмотра ее стала досматривать ФИО10 Она раздевалась и складывала вещи на стол, ФИО10 перебирала ее вещи. После того, как она сняла и положила на стол бюстгальтер, ФИО10 его взяла и спросила: «Что это такое?». Она посмотрела на ФИО10, которая в этот момент держала в руках ее бюстгальтер и какой-то сверток, сказала, что сверток был в ее вещах. Она растерялась и сказала, что сверток принадлежит ей. Считает, что сверток лежал на столе до ее досмотра, свидетели ее оговаривают. После ее закрыли в камерном боксе, она не видела, куда ФИО10 положила сверток, упаковывали ли сверток. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО4, допрошенной 25 августа 2016 года в качестве подозреваемой с участием защитника - адвоката, следует, что с 30 марта 2016 года заключена под стражу, в момент задержания сотрудниками отдела полиции «Советский» УМВД России был осуществлен личный досмотр, в ходе которого все обнаруженное было изъято. Однако при ней находился пакетик «еврик» с наркотическим средством под сленговым названием «***», который ею был спрятан в бюстгальтер, он был обнаружен в досмотровой комнате для помещения в ИВС УМВД России по г.Челябинску. На вопрос сотрудницы ИВС о наличии при ней запрещенных веществ и на предложение добровольно выдать запрещенные вещества, она ответила отказом, надеялась, что данный пакетик обнаружен не будет. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято, после она сразу же пояснила, что наркотическое средство «***» в виде порошка белого цвета принадлежит ей, приобрела для личного употребления в сети Интернет через приложение «Телеграмм» посредствам «закладки». Обнаруженное при ней наркотическое средство было изъято и передано сотруднику отдела полиции при участии понятой. В ее присутствии наркотическое средство было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44-45).

При дополнительном допросе (дата) в качестве подозреваемой с участием защитника – адвоката ФИО4 подтвердила ранее данные показания и пояснила, что настаивает на них, свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего ***, массой 0,663 грамма до момента задержания полностью признала, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 48-49).

Из показаний ФИО4, допрошенной в качестве подозреваемой (дата) с участием защитника - адвоката, следует, что ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, а именно в том, что до 26 марта 2016 года она приобрела через сеть «Интернет» на сайте «Телеграмм» посредствам «закладки» наркотическое средство «***» для личного употребления, данное наркотическое средство было ей получено в качестве подарка, как постоянному клиенту. Наркотическое средство «***» находилась в двух полимерных пакетиках, обмотанных черной изолентой, которое она спрятала в нижнее белье - бюстгальтер, где незаконно хранила для личного употребления до изъятия сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 191-192).

После оглашения показаний ФИО4 оглашенные показания не подтвердила, указала, что давая показания в ходе предварительного расследования, признавала вину в совершении преступления, так как дознаватель обещала ей выгодные условия отбытия наказания. Действительно, 31 марта 2016 года при ее доставлении в ИВС УМВД по г.Челябинску в комнате досмотра был обнаружен сверток с веществом, однако откуда этот сверток, ей неизвестно. Ее пояснения отражены в протоколах неверно, следователь сама записывала ее показания или просила подписать пустой бланк протокола. С протоколами допросов она не знакомилась. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО4 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля ФИО10 от (дата), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 31 марта 2016 года она находилась на сутках при исполнении служебных обязанностей. Для помещения в ИВС УМВД России по г.Челябинску была доставлена задержанная в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Доставленная ФИО4 при помещении в специальное учреждение по инструкции должна быть досмотрена на предмет наличия при ней запрещенных предметов, веществ. Перед досмотром ей был задан вопрос, имеет ли ФИО4 при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные вещества, взрывчатые вещества и т.д.). ФИО4 пояснила, что при себе запрещенных предметов не имеет. После ею был осуществлен досмотр ФИО4, в бюстгальтере которой было обнаружено два полимерных прозрачных бесцветных пакета с пазовыми застежками, один из которых оклеен отрезком липкой ленты черного цвета. О том, что при ФИО4 были обнаружены свертки с веществом, ею сразу же было сообщено в дежурную часть для вызова сотрудников полиции. Позже следственно-оперативная группа была сопровождена в комнату досмотра, где находилась задержанная ФИО4 Для производства изъятия наркотического средства была приглашена понятая ФИО11, в присутствии которой было произведено изъятие свертков, обнаруженных при ФИО4 Свертки в присутствии ФИО4 и понятой ФИО11 были упакованы в бумажный почтовый конверт, который опечатан двумя оттисками прямоугольного штампа «454081, 

<

...> ИВС УМВД России по г.Челябинску Дежурная часть». На конверте ею была поставлена рукописная надпись: «Опечатано 18.05. 31.03.2016 ФИО4 (подпись)». Позже ей стало известно, что изъятые при личном досмотре свертки являются наркотическим средством, в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 36).

На дополнительные вопросы в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что данные показания подтверждает в полном объеме, противоречия в показаниях связаны с давностью происшедших событий, уточнила, что по поводу изъятого у ФИО4 вещества, последняя поясняла, что до начала производства досмотра ФИО4 содержалась в специальном помещении, в котором находится комната – «стакан», оборудованный железной дверью и замками, доступ к данному помещению имеют исключительно сотрудники ИВС, в «стакане» допускается содержание только одного человека. Личный досмотр задержанных осуществляется в специальном помещении в отношении индивидуально каждого лица, досмотр одновременно нескольких задержанных лиц не допускается. Перед началом досмотра она вывела ФИО4 из «стакана» в помещение, других задержанных лиц в помещении не было. При досмотре ФИО4 у последней в бюстгальтере был обнаружен сверток в изоленте, в котором находилось два пакетика с веществом белого цвета, которое ФИО4 выложила на стол. О наличии при ФИО4 вещества она сообщила дежурному, после была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой ФИО4 вновь была помещена в специальное помещение – «стакан», обнаруженное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт. Она данное вещество не трогала, целостность упаковки не нарушала. После она составила рапорт, в котором изложила обстоятельства обнаружения ей при ФИО4 вещества белого цвета, в рапорте ошибочно указала отчество ФИО4 Также ею был составлен акт досмотра, в котором указываются личные вещи, которые изымаются и направляются в камеру хранения. По приезду оперативной группы был составлен процессуальный документ, обнаруженное вещество было изъято в присутствии понятой и ФИО4 На конверте, в которое было упаковано вещество, изъятое у ФИО4, надпись фамилии сделана ей, в написании фамилии ФИО4 ей допущена ошибка. На ФИО4 какое-либо воздействие не оказывалось. 

Согласно показаний свидетеля ФИО16 от (дата), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 31 марта 2016 года она находилась на дежурных сутках, в вечернее время из дежурной части поступило сообщение о том, что при помещении в ИВС УМВД России по г.Челябинску задержанной ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, инспектором режима охраны - ФИО10 при производстве личного досмотра в бюстгальтере ФИО4 были обнаружены свертки с предположительно наркотическим средством. В составе следственно-оперативной группы ей был осуществлен выезд по указанному сообщению для изъятия обнаруженного вещества. По прибытию в ИВС УМВД России по г.Челябинску по адресу: ул. Сталелитейная, 44 в г.Челябинске они были сопровождены в комнату досмотра, где находилась задержанная ФИО4 и инспектор режима охраны - ФИО10 Со слов ФИО10 было установлено, что ФИО4 при помещении в специальное учреждение по инструкции должна быть досмотрена на предмет наличия при ней запрещенных предметов, веществ. Перед досмотром ей был задан вопрос, имеет ли она (ФИО4) при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные вещества, взрывчатые вещества и т.д.). ФИО4 пояснила, что при себе запрещенных предметов не имеет. После ФИО10 был осуществлен досмотр ФИО4, в бюстгальтере последней было обнаружено и изъято два полимерных прозрачных бесцветных пакета с пазовыми застежками, один из которых оклеен отрезком липкой ленты черного цвета. Для производства изъятия наркотического вещества была приглашена понятая ФИО11, в присутствии которой было произведено изъятие свертков обнаруженных при ФИО4 Свертки в присутствии ФИО4 и понятой ФИО11 были упакованы и опечатаны двумя оттисками прямоугольного штампа «454081, 

<

...> ИВС УМВД России по г.Челябинску Дежурная часть». На конверте ею была поставлена рукописная надпись: «Опечатано 18.05. 31.03.2016». После составления всех процессуальных документов ей было назначено исследование изъятого вещества, конверт с изъятым веществом был направлен для производства исследования по адресу: 

<

...>. После чего материал был передан в дежурную часть ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску. Позже ей стало известно, что по данному факту в отделе дознания ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а изъятое при ФИО4 вещество является наркотическим средством, содержащим ***, суммарной массой веществ в двух пакетиках 0,663 грамма (т. 1 л.д. 34-35).

На дополнительные вопросы в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что данные показания подтверждает в полном объеме, противоречия в показаниях связаны с давностью происшедших событий, указала, что при общении с ФИО4 никакого давления на последнюю не оказывала, все пояснения ФИО4 давала добровольно. Все изъятые у ФИО4 вещества были упакованы и опечатаны надлежащим образом, после чего конверт с изъятым веществом был направлен для производства исследования. На упакованном конверте ошибочно указано «Голунева» вместо «Голунова».

Согласно показаний свидетеля ФИО11 от (дата), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 31 марта 2016 года около 18 часов сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотического вещества в режимном помещении ИВС по г. Челябинску, расположенном по адресу: ул. Сталелитейная, дом 44 в г.Челябинске. Ее препроводили на территорию ИВС г.Челябинска, а именно в комнату досмотра, где в закрытой комнате находилась ранее незнакомая девушка, которая представилась как ФИО4, ***. Ей было разъяснено, что задержана ФИО4 отделом полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. При доставлении ФИО4 в ИВС г.Челябинска в ходе производства личного досмотра сотрудником ИВС в бюстгальтере последней было обнаружено и изъято два свертка с кристаллообразным веществом белого цвета, которое было изъято, упаковано в бумажный конверт, опечатано и заверено рукописной записью. После были составлены процессуальные документы, в которых она поставила свою подпись (т. 1 л.д. 37-38). 

На дополнительные вопросы свидетель ФИО11 пояснила, что данные показания подтверждает в полном объеме, противоречия в показаниях связаны с давностью происшедших событий, дополнила, что ранее она работала уборщицей в ИВС, ей как понятой были разъяснены процессуальные права, при изъятии наркотического средства ФИО4 присутствовала, дознаватель упаковал сверток в пакет, по окончанию изъятия наркотического средства был составлен соответствующий процессуальный документ, с которым все участвующие лица, в том числе и она, были ознакомлены, никто претензий к содержанию процессуального документа не имел, после чего поставили в документе свои подписи. В ходе изъятия наркотического средства, а также при подписании процессуального документа на ФИО4 никакого давления не оказывалось, все действия она совершала добровольно. 

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что он работает дежурным группы режима спецчасти ИВС УМВД России по г.Челябинску. 31 марта 2016 года была его дежурная смена, в этот день в ИВС была доставлена задержанная ФИО4 При доставлении задержанные регистрируются в специальном журнале, в котором указывается в том числе фамилия задержанного лица согласно представленных документов личности, далее задержанный подвергается личному обыску лицом того же пола в комнате досмотра, куда не возможен доступ посторонних лиц, задержанные в данном помещении находятся только с сотрудником ИВС. В случае обнаружения у задержанного лица запрещенных предметов или веществ, они сотрудником ИВС изымаются, вещества упаковываются в пакет, о чем сообщается дежурному, далее вызывается следственно-оперативная группа, потом сотрудник ИВС пишет рапорт. До прибытия следственно-оперативной группы изъятые вещества хранятся в комнате досмотра, куда никто не допускается, а задержанный помещается в камерный бокс. В это время другие досмотры не производятся. Исключил попадание запрещенных к свободному обороту веществ в комнату досмотра, кроме как в связи с изъятием их у задержанных. Прибывший по сообщению следователь изымает запрещенные вещества и сотрудника ИВС. 

Из показаний свидетеля ФИО19 – дознавателя, данных в судебном заседании, следует, что в ее производстве находилось уголовное деле в отношении ФИО4 У нее нет никакой заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО4 Она проводила допросы ФИО4 в качестве подозреваемой. Никакого давления на ФИО4 оказано не было. ФИО4 давала показания, добровольно сообщая об обстоятельствах содеянного, она записывала показания подозреваемой, при каждом допросе участвовал защитник – адвокат, она разъясняла ФИО4 процессуальные права, после каждого допроса подозреваемая и защитник знакомились с протоколами, замечаний или дополнений ни от кого не поступало, подозреваемая и защитник расписывались в протоколах. 

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом ФИО10 о том, что 31 марта 2016 года около 18 часов 00 минут при личном досмотре ФИО4, доставленной в ИВС УМВД по г. Челябинску, в бюстгальтере было обнаружено два прозрачных полимерных пакета с веществом белого цвета, один из пакетов был обмотан изолентой черного цвета, которые были изъяты и упакованы в конверт, опечатан оттиском печати, заверено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 16);

- актом изъятия от (дата), согласно которого в помещении ИВС УМВД по г. Челябинску по адресу: 

<

...>, изъят почтовый конверт, в котором находятся два свертка с кристаллообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 19-20); 

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой предоставленные на исследование вещества содержат в своем составе ***, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса предоставленных веществ в двух пакетах составляет 0,363 грамма и 0,34 грамма, суммарная масса веществ составляет 0,703 грамма (в ходе исследования израсходовано суммарно 0,04 грамм вещества, то есть по 0,02 грамм вещества из каждого пакета) (т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № НС от (дата), согласно которого представленное на исследование вещество, находящееся в двух бесцветных полимерных пакетиках с пазовыми застежками, содержит ***, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества в двух пакетиках составляет 0,663 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано суммарно 0,018 грамм вещества) (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от (дата), из которого следует, что осмотрен «сейф»-пакет, целостность упаковки видимых нарушений не имеет, внутри которого находится фрагмент липкой ленты черного цвета и два полимерных бесцветных пакетика с пазовыми застежками, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, массы веществ составляют 0,343 грамма и 0,32 грамма, суммарная масса вещества составляет 0,663 грамма (т.1 л.д. 29-30);

- копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г.Челябинску, в данной книге под порядковым номером № имеются сведения о доставлении в ИВС ФИО4, ***, которая задержана 30 марта 2016 года в 21 час 50 минут, водворена в ИВС УМВД России по г. Челябинску 31 марта 2016 года в 17 часов 30 минут, другие лица с фамилией «Голунова» или «Голунева» с период с 30 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года в ИВС УМВД России по г.Челябинску не доставлялись и не содержались.Все изложенные доказательства в приговоре были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при сборе и закреплении доказательств не имеется, данные доказательства исследованы в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств и для признания приведенных доказательств недопустимыми. Приведенные доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель указал, что предъявленное ФИО4 обвинение в полном объеме не подтверждается предоставленными доказательствами, просил квалифицировать действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств массой 0,663 грамма, то есть в значительном размере, поскольку своего подтверждения не нашел квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере». В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Суд принимает данный отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения. Из совокупности доказательств следует, что органами предварительного расследования не установлены обстоятельства приобретения ФИО4 без цели сбыта наркотического средства, а именно место, время и лицо, сбывшее наркотическое средство. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой ФИО4 на защиту. Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств массой 0,663 грамма, то есть в значительном размере, полностью установлена и доказана.Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, приведенными в приговоре. Указанные показания свидетелей в целом не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО4 в совершении преступления. Оснований для оговора ФИО4 со стороны свидетелей судом не установлено. До событий 31 марта 2016 года свидетели с одной стороны и ФИО4 с другой стороны знакомы не были, никогда ранее не встречались, никаких взаимоотношений между ними не существовало. В судебном заседании свидетели пояснили, что заинтересованности в исходе дела не имеют, ФИО4 не назвала возможных причин оговора ее свидетелями. Выполнение сотрудниками правоохранительных органов должностных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11 оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11 получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы допросов свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им процессуальных прав, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их подписями. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора. В судебном заседании указанные свидетели полностью подтвердили оглашенные показания и ответили на дополнительные вопросы. Объективно вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе справкой об исследовании и заключением экспертизы, установивших наименование и массу незаконно хранимого ФИО4 наркотического средства. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется. Личный обыск ФИО4 при поступлении в ИВС проведен сотрудником ИВС в целом в соответствии с Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», по итогам проведения личного обыска был составлен соответствующий протокол. Неотражение в данном протоколе сотрудником ИВС сведений об обнаружении и изъятии у ФИО4 веществ, предположительно наркотических средств, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствует о том, что наркотические средства у ФИО4 при поступлении в ИВС отсутствовали. Согласно п. 38 названного Приказа об изъятии при личном обыске запрещенных предметов, веществ составляется рапорт, который с протоколом личного обыска докладывается начальнику ИВС, начальнику территориального органа МВД России. Из материалов уголовного дела следует, что данные требования Приказа сотрудником ИВС выполнены. ФИО10, обнаружив у ФИО5 свертки с веществом, сообщила об этом дежурному ИВС, составила рапорт на имя начальника УМВД России по г.Челябинску, была вызвана следственно-оперативная группа. При допросе в качестве свидетеля ФИО10 данные обстоятельства подтвердила. Процедура изъятия наркотических средств нарушена не была. Указание в рапорте ФИО10 неверного отчества ФИО4 не влечет признание данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о непричастности ФИО4 к совершению преступления, поскольку свидетель указала, что наркотическое средство было изъято ей именно у ФИО4, в рапорте допустила описку, кроме того, иные данные ФИО4 в рапорте указаны верно. Указание на конверте, в который были упакованы наркотические средства, изъятые у ФИО4 в ИВС, фамилии «Голунева» суд признает опиской, поскольку как установлено в судебном заседании в день изъятия наркотических средств у ФИО4 иные лица с такое же фамилией либо созвучной в ИВС не доставлялись. Свидетели указали, что наркотическое средство было изъято именно у ФИО4 Составление дознавателем при изъятии наркотических средств акта изъятия с участием одного понятого не противоречит требованиям УПК РФ, так как данное процессуальное действие проводилось до возбуждения уголовного дела. Обнаружение и изъятие у ФИО4 веществ, которые согласно справке об исследовании от 06 апреля 2016 года являлись наркотическими средствами, явилось поводом для возбуждения уголовного дела 28 апреля 2016 года и для проведения в дальнейшем следственных действий. Свидетель ФИО11 в ходе дознания и в судебном заседании подтвердила совершение в ее присутствии процессуальных действий, обстоятельства изъятия наркотического средства, обнаруженного у ФИО4, факт своего участия в качестве понятой в ходе данного процессуального действия, о чем был составлен акт. Свидетель ФИО11 также указала, что изъятые пакетики упаковали, акт все подписали, замечаний от участвующих лиц не имелось. Акт изъятия составлен с участием ФИО4 Доводам стороны защиты о том, что ФИО11 – уборщица ИВС не могла участвовать в качестве понятой при изъятии наркотических средств, поскольку являлась работницей ИВС, не основаны на нормах закона. Лица, которые не могут участвовать в процессуальном действии в качестве понятых, определены в ч. 2 ст. 60 УПК РФ, ФИО11 к таковым не относится. Экспертиза назначена по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, проведена в надлежащем экспертном учреждении, лицом, обладающим специальными познаниями и соответствующей квалификацией, выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а ее выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Давая оценку показаниям ФИО4, данным в судебном заседании, суд принимает их и учитывает в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО4 при допросах в качестве подозреваемой с участием защитника – адвоката добровольно неоднократно давала аналогичные показания, указала о совершении ей преступления, изложила детали происшедших событий. 

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО4, допросы проведены надлежащим лицом, с участием защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, ФИО4 было также разъяснено, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае ее последующего отказа от них, о чем свидетельствуют ее подписи. После этого ФИО4 в ходе допросов подробно описала обстоятельства совершения ей преступления, указав, что незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Показания ФИО4 в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний от ФИО4 и ее защитника не поступало и в протоколах не зафиксировано. Указанные протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. В дальнейшем ФИО4 дважды заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Вопреки утверждениям ФИО4, в судебном заседании фактов недозволенных методов ведения в отношении нее дознания в судебном заседании не установлено, а доводы подсудимой ФИО4 и ее защитника об этом суд признает несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 с заявлениями о применении к ней незаконных методов дознания, в результате чего она оговорила себя в совершении преступления, с марта 2016 года до июня 2018 года в правоохранительные органы не обращалась. Об этом она сообщила и в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО16 – сотрудник полиции, ФИО10 – сотрудник ИВС, ФИО19 – дознаватель указали, что никакого давления и воздействия на ФИО4 не оказывалось. Из постановления следователя от 13 июля 2018 года следует, что жалоба ФИО4 от 13 июня 2018 года о недозволенных действиях дознавателя рассмотрена, в возбуждении уголовного дела отказано. Кроме того, ФИО4 давала показания в ходе предварительного расследствия в присутствии профессионального защитника – адвоката, что исключает возможность оказания давления на ФИО4 со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

В связи с тем, что показания ФИО4 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, признанными судом, достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает за основу приговора. 

К показаниям подсудимой ФИО4 о том, что обнаруженные пакетики с наркотическим средством ей не принадлежат, суд относится критически, как к способу защиты по предъявленному обвинению с целью избежать ответственности за содеянное. 

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО4 являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Вопреки доводам стороны защиты совокупностью доказательств достоверно установлено, что в нижнем белье именно ФИО4 в ходе личного обыска последней при водворении в ИВС сотрудником полиции было обнаружено два полимерных свертка прозрачных пакетиков с пазовыми застежками, в которых содержалось вещество. Данные обстоятельства неоднократно подтверждала ФИО4 при допросах в ходе дознания с участием защитника. Из копии журнала регистрации лиц, доставленных в ИВС, следует, что 31 марта 2016 года – в день доставления ФИО4 в ИВС иные лица с такой же или созвучной фамилией не доставлялись. Свидетели пояснили, что вещество, в дальнейшем установленное как наркотическое средство, было изъято у ФИО4 Именно данное вещество в последствии подвергалось экспертному исследованию по данному уголовному делу и было установлено, что данное вещество относится к наркотическим средствам. 

Доводы стороны защиты о том, что до досмотра в ИВС ФИО4 была досмотрена в отделе полиции в связи с задержанием за совершение другого преступления, в связи с чем при доставлении ее в ИВС при ней не могло быть наркотических средств, судом признаются не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не исключает тщательного сокрытия ФИО4 наркотического средства в своей одежде и обнаружение их при личном обыске в ИВС. 

Доводы стороны защиты о том, что причина появления в комнате досмотра свертка с веществом возможно в том, что смотровое помещение не проверятся перед новым обыском, до ФИО6 досматривались иные люди, опровергается рапортом ФИО10 – сотрудника ИВС, составленным непосредственно после обнаружения наркотических средств у ФИО4 31 марта 2016 года, согласно которого изъятое у ФИО4 вещество было упаковано в белый почтовый конверт, который опечатан оттиском печати дежурной части ИВС УМВД России по г.Челябинску, который в последствии был передан дознавателю ФИО16; справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что экспертному исследованию подвергалось вещество именно из этого конверта; показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО17, ФИО10 – сотрудников ИВС, согласно которым в случае обнаружения у задержанного лица запрещенного к обороту вещества, оно изымается, хранится в комнате досмотра, в которую в этот момент никто не допускается до прибытия следственно-оперативной группы, лишь после изъятия должностным лицом правоохранительного органа указанного наркотического средства, возможно проведения других досмотров. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Анализ совокупности исследованных доказательств убедительно приводит суд к выводу о том, что умысел ФИО4 был направлен на совершение действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку она, осознавая, что имеет при себе наркотическое средство, оборот которого в России запрещен, хранила его при себе для личного употребления до момента изъятия. При этом вид и количество наркотического средства, изъятого у ФИО4, определены на основании заключения эксперта и справки о предварительном исследовании.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

*** на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам.

Масса вещества, содержащего ***, которое отнесено к наркотическим средствам незаконно хранимого без цели сбыта ФИО4 суммарно составляет 0,663 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего ***, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 0,663 грамма относится к значительным размерам.

Анализируя совокупность представленных доказательств, ранее состоявшиеся судебные решения, суд приходит к выводу, что установлено и доказано хранение ФИО4 наркотического средства - *** суммарной массой 0,663 грамма, указанное в описательно-мотивировочной части приговора. 

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает, что ФИО4 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, не замужем, была трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе производства дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4 и ее матери – наличие у них тяжких, хронических заболеваний, наличие у ФИО4 постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики ФИО4 по месту жительства, по прежним местам работы, по месту содержания под стражей.

Оснований для признания объяснения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ либо как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 дала объяснение о совершении ей данного преступления после ее задержания по факту незаконного сбыта наркотических средств, после отказа добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства, наркотическое средство было изъято у ФИО4 при личном обыске, при этом ФИО4 подробно изложила обстоятельства совершения ей преступления, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования, фактически изобличив себя в совершении данного преступления. Таким образом, данное заявление ФИО4 суд в совокупности с ее показаниями в ходе предварительного расследования учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления, за совершение которого ФИО4 осуждается данным приговором, она бала судима за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного ей преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 деяния, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО4 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, принимая во внимание сведения о ее личности и ее образе жизни, ее имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд при назначении наказания ФИО4 приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Принимая во внимание совокупность выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений невозможно без ее изоляции от общества, а применение положений ст. 73 УК РФ не обеспечит целей наказания и исправления ФИО4 Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется. Сведений о невозможности содержания ФИО4 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО4 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО4, будучи судимой, вновь совершила умышленное преступление.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы, она не признана больной наркоманией, не изъявила желание пройти курс лечения от наркомании.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. ФИО4, совершила преступление небольшой тяжести, а именно незаконно без цели сбыта хранила наркотическое средство в значительном размере до момента изъятия его сотрудниками полиции 31 марта 2016 года. На момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за указанное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 302 УПК РФ, суд считает, что ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит освобождению от назначенного за это преступление наказания.

Приговор Советского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2016 года подлежит исполнению самостоятельно. 

В связи с этим отсутствуют основания для зачета в срок отбытия наказания времени содержания ФИО4 под стражей по данному уголовному делу согласно ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ. Ходатайство ФИО4 о зачете времени содержания ее под стражей по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2016 года подлежит рассмотрению в отдельном судопроизводстве. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражей отменена апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 сентября 2017 года, после иная мера пресечения не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО4 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор Советского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2016 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством, массой 0,663 грамма – оставить на хранении в отделе полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденной ФИО4, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***