УИД: 23MS0249-01-2020-006321-94

К делу № 12-118/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 08 июня 2021 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сидорука К.К., при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акопяна ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как само постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности он не получал, о судебных заседаниях он также не был уведомлён, ввиду не верно указанного адреса проживания лица, из протокола об административном правонарушении. 

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, так как ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в свое очередь самим транспортным средством не управлял. Сотрудниками полиции не были разъяснены права и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные действия сотрудники проводили без понятых. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. При этом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, выслушав ФИО1, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а само дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, мировой судья судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи не запросил сведения о регистрации ФИО1 для надлежащего уведомления гражданина о дате и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется расписка смс-уведомления с номером телефона лица, однако смс-уведомления ФИО1 не было направлено, также в материалах дела нет сведений об извещении лица по средствам телефонограммы или направления повестки почтой по правильному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Однако согласно материалам дела ФИО1 вызывался в суд заказным письмом с уведомлением на неправильный адрес, которое вернулось, ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП, считается извещение о времени и месте судебного рассмотрения заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела нет сведений о вручении ФИО1 судебной повестки, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о судебном заседании. 

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не исполнила обязанность, предусмотренную ст. 25.15 КоАП РФ по надлежащему уведомлению лица о судебном заседании.

Данное процессуальное нарушение является существенным, соответственно влечет отмену вынесенного постановления. Настоящее дело подлежит возвращению для нового рассмотрения мировому судье.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 по Хостинскому району г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. 

Судья 

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья