ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 16 ноября 2023 года 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Сазоновой А.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Анищенко Д.В., представившего удостоверение № 693 и ордер № 82 от 17 июля 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великая виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 1 января 2023 года до 18 часов 20 минут 07 февраля 2023 года ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и обладая информацией о неустановленном лице, у которого возможно дистанционным способом незаконно приобрести наркотическое средство на территории Калужской области, с целью получения дохода, решила незаконно приобрести наркотическое средство с целью его частичного употребления, а также с целью незаконного сбыта оставшейся части наркотического средства за денежное вознаграждение потребителям наркотических средств из числа жителей г. Калуги и Калужской области. С этой целью в указанный период времени ФИО1 на территории Калужской области незаконно приобрела дистанционным способом у неустановленного лица путем извлечения из тайника вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в не менее чем трех свертках, общими массами не менее 0,077 грамма, 0,041 грамма, 0,203 грамма, общей массой не менее 0,321 грамма, что является значительным размером, которое частично употребила, а оставшееся наркотическое средство стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. Однако ФИО1 не смогла не довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как примерно в 18 часов 20 минут 07 февраля 2023 года она была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области и при личном досмотре у ФИО1 в кабинете 307 УНК УМВД России по Калужской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут 7 февраля 2023 года было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в трех свертках общей массой 0,321 грамма, что является значительным размером, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, отрицая свою причастность к покушению на сбыт наркотического средства, так как она, как потребитель наркотического средства, называемого «соль», с лета 2022 года, никогда и никому не сбывала наркотики. А лишь иногда совместно с другими потребителями наркотиков приобретала наркотическое средство через интернет из тайников для личного потребления. В начале февраля 2023 года она аналогичным образом приобрела изъятое у нее при личном осмотре наркотическое средство тайниковым способом и 6 февраля 2023 года часть из него употребила путем курения через специальное приспособление, обнаруженное у нее при обыске в жилище. Оставшееся наркотическое средство было предназначено для ее личного потребления и было ею расфасовано для удобства дальнейшего потребления в три свертка, из них два из чековой ленты. Четвертый сверток был предназначен для передачи содержащемуся под домашним арестом ФИО22, проживавшему с ней по соседству в одном общежитии. Данный наркотик был по просьбе ФИО22 забран ею из тайника и она была задержана сотрудниками полиции. При личном досмотре у нее были изъяты 4 свертка с наркотическими средствами. В прослушанных аудиозаписях телефонных переговоров она узнает свой голос, она ведет переговоры с другими потребителями наркотических средств, но в них она предлагает им приобрести алкоголь и другие продукты, похищенные другими лицами из магазинов. В одном из диалогов она узнала также голос свидетеля Свидетель №4, почему он и иные свидетели говорят о приобретении ими у нее наркотиков, она объяснить не может. Она стала потреблять наркотики по предложению проживавшего по соседству с ней Свидетель №1 в период, когда ее старший сын ФИО20 содержался в СИЗО за различные преступления. Она проживала со своей матерью и младшим 14- летним сыном в комнате общежития. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он, как потребитель в течении примерно трех лет наркотического средства, называемого «соль», после переезда летом 2021 года по адресу: 

<

адрес>, познакомился ФИО1, проживающей по соседству и являющейся потребителем наркотического средства «соль». ФИО1, как и он, приобретала наркотическое средство тайниковым способом. При этом они совместно несколько раз приобретали наркотическое средство «соль» для личного потребления. ФИО1 часто приобретает наркотик для своего личного потребления, но при этом она могла угощать других лиц, входящих в круг её доверенных лиц, наркотическими средствами на безвозмездной основе. Сам он приобретал наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта. ( т. 1 л.д. 68-70) 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она, как потребитель на протяжении 4 лет наркотического средства «соль», приобретаемого тайниковым способом, знакома с ФИО1 в течении 1 года. На протяжении одного года она приобретала наркотические средства с целью личного потребления у ФИО1 на различные суммы от 300 до 1000 рублей. О приобретении наркотика договаривалась с Великой в ходе телефонного разговора, а также в интернет- мессенджерах. Сделки купли-продажи наркотического средства происходили из рук в руки. Кроме нее, еще несколько ее знакомых потребителей приобретали наркотические средства у ФИО1 на различные суммы. Всего она приобрела примерно 15 раз у ФИО1 наркотические средства. ( т. 1 л.д. 73-75) 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она, как потребитель наркотического средства, знакома с потребителем наркотического средства ФИО1, у которой она сама лично неоднократно приобретала наркотического средство «гашиш» для ее личного потребления за денежные средства. О приобретении наркотического средства они с ФИО1 списывались либо созванивались. Наркотические средства она забирала у ФИО1 по месту жительства последней в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где также проживал ФИО22, находящийся под мерой пресечения в виде домашнего ареста. ( т. 1 л.д. 80-82 ) 

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он, как потребитель с 2021 года наркотического средства «соль», которое он употребляет ежедневно, знаком также с 2021 года с ФИО1, как с потребителем наркотического средства. Сам лично он неоднократно приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО2 за денежные средства. О приобретении наркотического средства они с ФИО1 списывались либо созванивались. Наркотическое средство «соль» он забирал в общежитии по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в другой комнате проживал ФИО22, находящийся под домашним арестом. ( т. 1 л.д. 83-85 ) 

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в феврале 2023 года в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию её преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. После задержания ФИО1 7 февраля 2023 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут в кабинете № 307 по адресу: 

<

...>, был произведен личный досмотр последней и у ФИО1 были обнаружены свертки и пакет с порошкообразными веществами, а также мобильный телефон и банковская карта досматриваемой. После личного досмотра ФИО1 была отпущена с целью установления лиц, осведомленных об её противоправной деятельности и дальнейшего опроса указанных лиц. 21 февраля 2023 года Великая вновь была задержана и досмотрена, в ее сумке также была обнаружена банковская карта Банка ПАО «Сбербанк» №. сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, При этом ФИО1 отказалась сообщать пароль от принадлежащего ей мобильного телефона. ( т. 1 л.д. 89-92 ) 

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что в феврале 2023 года в отношении ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию её преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. 7 февраля 2023 года ею в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол, где отражено по поводу изъятых у Великой ТИ.А. веществ, что обнаруженные у нее наркотики предназначены для передачи другому лицу. ( т. 1 л.д. 93-96 ) 

При личном досмотре 7 февраля 2023 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут в помещении служебного кабинета № 307, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 у задержанной ФИО1 в её черной сумке обнаружена пачка из-под сигарет « Кэмэл» с находящимися внутри двумя свертками из чековой бумаги, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. В нижнем белье Великой был обнаружен прозрачный полимерный пакет с полоской фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также сверток из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полоской фиксатором с порошкообразным веществом белого тона внутри. Кроме того, в черной сумке, находящейся при ней, обнаружен мобильный телефон «Хонор» в корпусе светло-зеленого цвета и банковская карта Банка ПАО «Сбербанк» на имя «Татьяна Великая» №. Данные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом. В ходе досмотра ФИО1 пояснила, что обнаруженный у нее наркотик она в последствии должна была передать лицу, чьи данные назвать отказалась. ( т. 1 л.д. 27-32) 

При химическом исследовании установлено, что представленные на исследование вещества, массы которых на момент проведения настоящего исследования составляют: 0,077 грамма; 0,041 грамма; 0,203 грамма, 0, 954 грамма содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1, 275 грамма. При этом на проведение исследования было израсходовано по 0, 01 грамма от каждого объекта исследования. ( т. 1 л.д. 37-39) 

Данные предметы были сданы оперуполномоченным ФИО11 на хранение. ( т. 1 л.д. 40-41) 

В ходе выемки данные предметы были изъяты у ответственного лица ФИО9 ( т. 1 л.д.122-126) 

По заключению химической экспертизы вещества массами на момент производства исследования соответственно 0,067 грамма 0,031 грамма; 0,193 грамма, 0, 944 грамма представленные на экспертизу в рамках уголовного дела №12301290001000215, содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». ( т. 1 л.д. 137-143) 

Постановлением заместителя председателя Калужского областного суда Гришина Д.М. от 16 января 2023 года были ограничены конституционные права на тайну ведения телефонных переговоров ФИО1 на срок 90 суток, начиная с 16 января 2023 года, и разрешено прослушивание телефонных и иных переговоров, а также снятие информации с технических каналов связи сроком на 120 суток, начиная с 16 декабря 2022 года. ( т. 1 л.д.48-51) Данное постановление было рассекречено постановлением Калужского областного суда от 21 февраля 2023 года. 

В ходе расшифровки телефонных переговоров ФИО1, полученных при прослушивании ее телефонных переговоров в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия, а также осмотра путем прослушивания аудиозаписей в судебном заседании установлено, что к Великой неоднократно обращаются в период, предшествующий ее задержаниям, потребители наркотиков с просьбой сбыть им наркотическое средство на различные суммы, начиная с 27 января 2023 года, и та сообщает им о наличии у нее наркотика и назначает им время и место сбыта наркотика по месту ее жительства. При этом Великая сообщает им о своих подозрениях по поводу проводимого за ней наблюдения сотрудниками полиции, предлагая Свидетель №4 совершить в отношении тех действия, унижающие их честь и достоинство. ( т. 1 л.д. 52-58) 

При личном досмотре задержанной Великой 21 февраля 2023 года у нее обнаружен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанка» с №, которые изъяты и упакованы. ( т. 1 л.д. 59-63) 

В ходе выемки у оперуполномоченного УНК УМВД России по Калужской области ФИО11 были изъяты мобильный телефон «Хонор 8 А» IMEI: № с двумя сим-картами и флеш-накопителем; мобильный телефон « Редми» модель M2006C3LG с двумя сим-картами; банковская карта № на имя «TATIANA VELIKAIA 8608/0122»; банковская карта «SBERKARTA MOMENTUM» №. ( т. 1 л.д. 129-133 ) 

В ходе обыска 21 февраля 2023 года в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты две стеклянные колбы с нагаром. ( т. 1 л.д. 110-116 ) 

По заключению химической экспертизы на внутренних поверхностях представленных объектов в следовых количествах содержится вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». ( т. 1 л.д. 148-152 ) 

Данные предметы, подвергавшиеся экспертным исследованиям, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение. ( т. 1 л.д. 154- 163)

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она проживала в 

<

адрес> в одной из комнат общежития со своей дочерью ФИО1 и младшим внуком ФИО13., 14 лет, на которого в настоящий момент ею оформлена опека после вынесения судом решения. Свою дочь она может охарактеризовать с положительной стороны, она никогда не замечала фактов употребления той наркотических средств, а сами приспособления для их употребления впервые увидела в результате их обнаружения при обыске в их жилище в комнате площадью менее 20 кв. метров. Она по состоянию своего здоровья, будучи на пенсии, может заниматься воспитанием младшего внука и по решению органа опеки бессрочно на нее возложена опека с конца сентября 2023 года в отношении младшего ребенка ее дочери ФИО1 – ФИО13, так как по судебному решению определено его нахождение без родительского попечения со стороны родного отца. 

По заключению компьютерной экспертизы на представленном мобильном телефоне марки «Редми» на флеш-памяти исследование информации произвести не представилось возможным в связи с его технической неисправностью. ( т. 1 л.д. 167- 173) 

По заключению компьютерной экспертизы в представленном на исследование мобильном телефоне марки «Хонор» имеется информация о посещении веб-страниц с помощью браузеров «Google Chrome», «Яндекс.Браузер» посредством сети «Интернет» за период с 01 января 2023 года по 07 февраля 2023 года. Данная информация представлена на DVD - R диске однократной записи. На представленном на исследование мобильном телефоне марки «honor» имеется информация, содержащая сообщения, полученные (и отправленные) в период с 01 января 2023 года по 07 февраля 2023 года с помощью приложений «MyGram», «Telegram», «УК», «ОК», «WhatsApp Messenger» посредством сети «Интернет». Данная информация представлена на диске однократной записи. На представленном, на исследование объекте - мобильном телефоне марки «Хонор» имеются графические файлы, аудиофайлы, видеофайлы, в свойствах которых содержатся значения атрибутов даты создания, изменения в период с 01 января 2023 года по 07 февраля 2023 года. Данная информация представлена на диске однократной записи. Другой информации, отвечающей задачам исследования, на представленном объекте - мобильном телефоне марки « Хонор», не обнаружено. На карте памяти типа микро СД, установленной в представленном мобильном телефоне марки « Хонор», информации, отвечающей задачам исследования, не обнаружено. ( т. 1 л.д. 178-186) 

При осмотре мобильного телефона «Хонор 8 А» IMEI: № с двумя сим-картами и флеш-накопителем, а также компакт-диска с информацией, полученной в ходе проведения компьютерной экспертизы по указанному телефону, обнаружены сведения (сообщения, фотографии, банковские чеки об операциях и т.п.), свидетельствующие о приобретении наркотических средств и их распространении. При этом в сообщении от 7 февраля 2023 года ФИО1 сообщает о наличии у нее наркотического средства, называемого «соль», которое она готова передать, однако его будет недостаточно данному потребителю. В приложении «Галерея» имеется фото чека о переводе со счета ФИО1 в 22 часа 56 минут 6 февраля 2023 года денежных средств в сумме 3 200 рублей. ( т. 1 л.д. 188-209) 

Данные предметы, наряду с мобильным телефоном «Редми» Model: M2006C3LG с двумя сим-картами, банковской картой № на имя ФИО2 8608/0122»; банковской картой № признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела. – ( т. 1 л.д. 210-211) 

По заключению психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. У неё имелась и имеется наркомания в форме синдрома зависимости от стимуляторов. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. Не находилась она в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается, однако она нуждается в предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от диагностированной у неё наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией. Противопоказаний для такого лечения законом не предусмотрено. ( т. 2 л.д. 47-50) 

С учетом выводов психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств, инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Доводы подсудимой о своей непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 о сбыте им ФИО1 наркотика, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и не содержат в себе существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, личного досмотра Великой и изъятия у нее в расфасованном виде наркотика и сотовых телефонов с информацией о незаконном сбыте наркотических средств, а также результатами оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» разговоров Великой с потребителями наркотиков, в том числе с Свидетель №4, в период, предшествующий ее задержанию. 

Вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

По смыслу закона, результаты оперативно- розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ею всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. О наличии умысла у подсудимой Великой на систематическое распространение наркотических средств как можно большему числу потребителей на территории г.Калуги свидетельствуют показания Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №5, а также результаты оперативно- розыскных мероприятий, а именно, «прослушивание телефонных переговоров» и осмотра ее сотового телефона «Хонор», а также результатами личного досмотра Великой и обыска в ее жилище. 

В связи с этим считать использование результатов оперативных мероприятий в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется. 

Цели проводимого оперативно- розыскных мероприятий были в конечном счете достигнуты путем выявления незаконной деятельности ФИО1 на территории г. Калуги. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 228 –1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание. Великой было совершено одно особо тяжкое преступление в стадии покушения. Как личность она характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состояла, она имеет постоянное место жительства и семью. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у Великой активное способствование расследованию преступления и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд подсудимой ФИО1 назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания либо условного осуждения подсудимой в силу ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

Суд в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств не усматривает оснований для изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. « б» УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ст. ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать ее под стражей в СИЗО-1 г.Калуги.

В силу ст. 72 ч. 3-2 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу наркотические средства - хранить при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица, 

диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,

Мобильный телефон марки «Хонор 8 а», как орудие преступления, - конфисковать в доход государства,

Две банковские карты и мобильный телефон марки «Редми» с двумя сим-картами – передать по принадлежности законному владельцу осужденной ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий