Дело № 2-4187/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд 

<

данные изъяты> составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа (далее – АГО г. Уфа, ответчик) о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обосновании иска истец указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. 

Истцу вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как утверждает истец, ФИО1 произвёл реконструкцию помещения литер 

<

данные изъяты> (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года) в жилом доме, в частности возвёл второй этаж, не меняя застраиваемой площади. Имеется техническое заключение по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций пристроя Литера 

<

данные изъяты> к жилому дому по ул. 

<

адрес> г. Уфы на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, в котором говориться, что конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого пристроя обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права. 

Истец утверждает, что он, с целью узаконения перепланировки, обратился в Администрацию ГО г. Уфа и получил отказ с рекомендацией обратиться в суд. 

Учитывая, что жилой дом в переустроенном состоянии не нарушает интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 просит вынести решение о сохранении его в переустроенном состоянии.

На судебное заседание ФИО1 не явился, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, утверждая, что все необходимые согласования по переустройству дома были истцом произведены и имели положительный результат. 

Представитель Администрации городского округа город Уфа ФИО3 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что у истца отсутствуют права на земельный участок, где расположен дом. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пунктам 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 указанной статьи, документ, подтверждающий принятие решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств данного дела следует, что истец ФИО1 произвел переустройство, принадлежащего ему жилого дома, без получения разрешения органа местного самоуправления в установленном законом порядке, следовательно, в силу статьи 29 части 1 Жилищного кодекса РФ переустройство дома произведено им самовольно.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде лишь в случае представления доказательств отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

В соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 сентября 2015 года, для признания права собственности на самовольную постройку, помимо обязательных условий, установленных законодательством ранее, необходимо ещё два. Это условие о том, что права на земельный участок позволяют возвести на нем постройку, и требование, согласно которому, она должна отвечать параметрам, установленным, например, в правилах землепользования и застройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Подавая исковое заявление в суд, а затем, в процессе рассмотрения данного дела судом истец не представил суду правоустанавливающие документы на земельный участок, на территории которого им была возведён пристрой, то есть не подтвердил доказательствами своё вещное право на земельный участок, где им возведён самовольный пристрой. 

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка № № о предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> в сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, пристрой был возведён истцом на земельном участке, который ему по праву не принадлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её исковых требований. 

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Партнёр-Уфа», представленного истцом суду в качестве доказательства, следует, что к жилому дому был сделан пристрой Литера 

<

данные изъяты>, для которого был выполнен фундамент. Таким образом, истец изменил застраиваемую площадь жилого дома, что подтверждено указанным выше заключением. 

Поскольку пристрой произведен на земельном участке, на который истец не имеет право (собственности, владения, пользования), суд считает, что переустройство жилого дома произведено в нарушение закона, следовательно, нарушает права и охраняемые интересы граждан. 

Частью 1 статьи 144 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах:…экспертизы. Из части 2 этой статьи следует, что порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2009 № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты (далее - собственник) и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска (далее - экспертная организация). Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации устанавливается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из приведённых положений следует, что для подтверждения пожарной безопасности переустроенного объекта недвижимости истцу следовало представить акт независимой оценки пожарного риска, проведённой на основании договора между ней и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, что не было сделано. 

При таком положении у суда не имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ФИО1 о сохранении самовольно перестроенного и перепланированного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на него за ним. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ. 

Судья А.В. Касимов.