дело № 1-38/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – Миннебаева Л.Р., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Логачевой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 08.09.2020 года Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.05.2021 года по отбытии наказания 

- 12.04.2023 года Козловским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.53.1 УК РФ сроком на 1 год принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства 

-12.07.2023 года мировым судом судебного участка № 3 г. Зеленодольска Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ сроком на 6 месяцев лишение свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 12.04.2023 г., общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы. Освобожден 22.09.2023 года по отбытию наказания,

- 06.03.2024 года мировым судом судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ ( 2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-03.10. 2024 года Кировским районным судом г. Казани по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 18.12.2024 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 5 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 41 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Волгоградская д.18, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны материально ответственных лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа бытовой химии, расположенного в вышеуказанном магазине зубные пасты «Col Total Проф Чистка гель 75 мл.» в количестве 12 штук, стоимостью 110 рублей 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 1326 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив их к себе под куртку, после чего направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка». Пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, пытался покинуть вышеуказанный магазин, однако покинуть его не смог, так как был остановлен сотрудником магазина Потерпевший №2 который потребовал вернуть похищенное, на что ФИО1 выдал последнему похищенные им зубные пасты «Col Total Проф Чистка гель 75 мл.» в количестве 5 штук. Потерпевший №2., зная о преступных намерениях ФИО1, выдвинул законные требования о возврате оставшегося у последнего похищенного имущества, и предположив, что ФИО1 может покинуть магазин «Пятерочка», то есть довести свои преступные намерения до конца, попытался удержать ФИО1 Однако ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали носить очевидный характер для окружающих, с целью удержания похищенного вырвался из рук последнего, и с похищенными зубными пастами «Col Total Проф Чистка гель 75 мл.» в количестве 7 штук, принадлежащими ООО «Агроторг», с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 773 рубля 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не согласившись в части вмененного стороной обвинения открытого хищения и применения им насилия, не опасного для здоровья. Показав, что действительно 5 декабря 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Волгоградская д.18, похитил несколько тюбиков зубной пасты. Будучи замеченным охраной магазина, пытавшегося его остановить, с частью похищенного убежал.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №2, работающий администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> показал, что 5 декабря 2023 года, в вечернее время, через камеру видеонаблюдения, увидел, как мужчина, зайдя в отдел бытовой химии, взял упаковку зубных паст марки «Col Total Проф Чистка гель 75 мл.» в количестве 12 штук и положил под куртку, направившись в сторону выхода из магазина. Он подошел к мужчине, потребовав возврата товара и одновременно удерживая его руками. Мужчина достал несколько упаковок. После его требования отдать оставшееся, тот вырвался из его рук и выбежал из магазина с похищенным. 

Свидетель №1, являющаяся сотрудником магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> в судебном заседании показала, что 5 декабря 2023 года она находилась на своем рабочем месте, занималась уборкой прилегающей территорией. У входа в торговое помещение магазина увидела как Потерпевший №2 удерживал мужчину, который сумев вырваться, убежал с похищенным товаром. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в суде показал, что 5 декабря 2023 года в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

...>, в результате действий неизвестного была совершена попытка открытого хищения зубных паст марки «Col Total Проф Чистка гель 75 мл.» в количестве 12 штук. В ходе попытки пресечь кражу неизвестный мужчина часть похищенных зубных паст выронил и после чего убежал. Таким образом, неизвестный мужчина пытался открыто похитить зубные пасты марки «Col Total Проф Чистка гель 75 мл.» в количестве 12 штук, стоимостью 110 рублей 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1326 рублей, однако, так как помешал сотрудник магазина, тот похитил только 7 штук на сумму 773 рубля 50 копеек без учета НДС. Материальный ущерб причинен ООО «Агроторг», заявлен гражданский иск на указанную сумму. 

В ходе судебного следствия, проверяя обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, исследованы письменные материалы уголовного дела, подтвердившие в совокупности фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, к которым относятся:

- заявление Свидетель №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо которое находясь в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...> в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 41 минуту 05.12.2023 года пытался открыто похитить товар, а именно зубные пасты «Col Total Проф Чистка гель 75 мл.», в количестве 12 штук на общую сумму 1326 рублей 00 копеек. (л.д.36)

- протокол осмотра места происшествия от 08 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> тем самым установлено место совершения преступления. Прилагается фототаблица (л.д.38-41)

- заявление Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной отвествнности, неизвестное ему лицо которое находясь в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...> в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 41 минуту 05.12.2023 года открыто похитил товар, а именно зубные пасты «Col Total Проф Чистка гель 75 мл.», в количестве 7 штук на общую сумму 773 рубля 50 копеек.(л.д.47)

- постановление и протокол выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1., в ходе которого были изъяты: копия счет фактуры № 1090396488 от 06.05.2023 г., акт инвентаризации № 314К2300004740 от 05.12.2023 г., справка о стоимости товара ООО «Агроторг». (л.д.73-75)

- компакт-диск с видеозаписью с камер видео наблюдения «Пятерочка» по адресу 

<

...> (л.д.92)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены копия счет фактуры № 1090396488 от 06.05.2023 г., справка о стоимости товара ООО «Агроторг», согласно которой стоимость зубных паст «Col Total Проф Чистка гель 75 мл.» в количестве 12 штук составляет 1326 рублей; компакт-диск с видеозаписью с камер видео наблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...> согласно которой был воспроизведен файл под названием кража 05.12. в 17.40-1. При запуске проигрывателя установлено, что запись на файлах производилась в условиях искусственного освещения, видеозапись не резкая, контрастная, цветная. Обзор камеры видеонаблюдения охватывает помещение входа и выхода магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> в левом верхнем углу видеозаписи имеется время 17 часов 40 минут и дата 05.12.2023 г.. В ходе осмотра было установлено, что 05.12.2023 в 17 часов 40 минут 06 секунд в помещение магазина заходит мужчина № 1 (ФИО1) одетый в куртку темного цвета, спортивные штаны темно синего цвета, кроссовки белого цвета с черными вставками, на голове кепка черного цвета, в левой руке мужчина держит стакан светлого цвета, который проходит в магазин. В 17 часов 41 минуту 01 секунд мужчина № 1 выходит через входную группу, к нему на встречу подходит мужчина № 2 (Потерпевший №2.) одетый в красную кофту темные штаны, останавливает мужчину № 1. В 17 часов 41 минут 16 секунд мужчина № 1 пытается выйти из магазина, мужчина № 2 становиться перед мужчиной № 1 перегородив дорогу. В 17 часов 41 минут 19 секунд мужчина № 2 начинает держать за куртку мужчины № 1, чтобы он не ушел, 17 часов 41 минуту 20 секунд, мужчина № 1 пытается вырваться из рук мужчины № 2, Тем временем мужчина № 2 пытается не отпускать мужчину № 1. После чего мужчина № 1 и мужчина № 2 держат друг друга, мужчина 1 пытается вырваться, из рук мужчины № 2, мужчина № 1 пятится назад, после чего 17 часов 41 минут 26 секунд мужчина № 1 сопротивляясь мужчине № 2, вырывается из рук мужчины № 2 и выбегает из магазина.

В ходе осмотра был воспроизведен файл под названием 17.40. При запуске проигрывателя установлено, что запись на файлах производилась в условиях искусственного освещения, видеозапись не резкая, контрастная, цветная. Обзор камеры видеонаблюдения охватывает помещение магазина Пятерочка» по адресу 

<

...> в левом верхнем углу видеозаписи имеется время 17 часов 40 минут и дата 05.12.2023 г. В ходе осмотра было установлено, что 05.12.2023 в 17 часов 40 минут, к стеллажу с бытовой химией подходит мужчина одетый в куртку темного цвета, спортивные штаны синего цвета, кроссовки белого цвета с черными вставками, на голове кепка черного цвета, в левой руке мужчина держит стакан светлого цвета. Далее в 17 часов 40 минут 44 секунды вышеуказанный мужчина подходит к стеллажу с товаром зубных паст, правой рукой берет упаковку с зубными пастами, и после чего в 17 часов 40 минут 46 секунд кладет данную упаковку к себе под куртку. Далее данный мужчина уходит от стеллажей. Время соответствует Московскому времени. Фототаблица прилагается (л.д.81-91)

Все указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе процессуальные действия, были получены и проведены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора предложил квалифицировать действия осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку обвинение по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ не нашло подтверждения.

Такое изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суждения стороны защиты о неправильности юридической оценки стороной обвинения действий ФИО1, утверждавших, что последний тайно похитил имущество ООО «Агроторг» и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, исходя из суммы похищенного, приведены вопреки исследованным доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. 

О том, что тайное хищение товара из магазина было обнаружено другими лицами усматривается из ранее приведенных показаний Потерпевший №2., Свидетель №1, видеозаписью с места совершения преступления, кроме того не опровергаются показаниями самого подсудимого, утверждавшего в судебном следствии, что, будучи замеченным охраной магазина, пытавшегося его остановить, с частью похищенного скрылся. 

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При определении размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, предусмотренным статьей 6 УК РФ, указывающему, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обращаясь к личности подсудимого, судом установлено, что последний ранее судим. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: «пагубное употребление ПАВ группы барбитуратов и a PVP с вредными последствиями для организма». (л.д.172). По месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, т.к. его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в содеянном на общих основаниях.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: 

В соответствии с пунктом «г,к» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; принесение публичных извинений потерпевшим, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: частичное признание вины, раскаяние; состояние здоровья престарелой матери, подсудимого и иных близких родственников. 

Учитывая положения статьи 18 УК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд устанавливает рецидив преступлений и относит его к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, на основании чего считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит, также не видит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Отягчающее обстоятельство, личность виновного делают невозможным применение к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Согласно положениям статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания; освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в ходе производства предварительного следствия о взыскании с подсудимого суммы материального вреда, суд признает доказанными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ, так как подсудимый заявил отказ от защитника-адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник-адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 декабря 2024 года, определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 декабря 2024 года.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 773 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

- копия счет фактуры № 1090396488 от 06.05.2023 г., акт инвентаризации № 314К2300004740 от 05.12.2023 г., справка о стоимости товара ООО «Агроторг», компакт-диск с видеозаписью с камер видео наблюдения «Пятерочка» по адресу 

<

...> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 18 862 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: И.Г. Саматошенкова