Дело № 2-318/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 09 октября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать в ответчика 171009 рублей 64 копейки, выплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе исполнительский сбор в сумме 21330 рублей 26 копеек и 4620 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2012 года между «Запсибкомбанк» ОАО, изменившим наименование на ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены поручительством истца. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2015 года с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по обозначенному кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 304718 рублей, решения суда исполнено истцом и ответчиком 20 апреля 2017 года, истцом выплачена сумма 171009,64 рубля, в том числе исполнительский сбор в сумме 21330,26 рублей. Поскольку обязанность по кредитному договору истцом, как поручителем, исполнена в указанной части, и в связи с обращением в суд он понес дополнительные расходы, истец и обратилась в суд с обозначенными выше требованиями. 

В судебном заседании истец настаивала на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснив, что ему не было известно о состоявшемся судебном решении о взыскании долга с истца, считает что если бы он знал об этом, то смог все решить мирно, признает то, что кредит в банке он брал и не смог оплатить, истец выступала за него поручителем по кредиту. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела). 

Истец и ответчик на участии представителя третьего лица в судебном заседании не настаивали. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

Из представленных суду документов следует, что 17 октября 2012 года между «Запсибкомбанк» ОАО, изменившим наименование на ПАО «Запсибкомбанк» (Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей по ставке (Данные изъяты) % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору кредита заемщик предоставляет банку поручительство ФИО1 

Согласно договору поручительства от 17 октября 2012 года, заключенному между «Запсибкомбанк» ОАО, изменившим наименование на ПАО «Запсибкомбанк» (Банк) и истцом (поручитель), последняя приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2, ответчиком по настоящему делу обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком 17 октября 2012 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2015 года, с ФИО2 и ФИО1 в пользу «Запсибкомбанк» ОАО взыскана солидарно задолженность по указанному выше кредитному договору от 17 октября 2012 года, расходы по оплате услуг оценщика и по оплате государственной пошлины на общую сумму 304718 рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество автомобиль (марка 1), начальная продажная цена которого определена в сумме 236800 рублей. 

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу обозначенным выше решением Тобольского городского суда Тюменской области, свидетельствующие о заключении кредитного договора ответчиком с ПАО «Запсибкомбанк», заключении договора поручительства истцом с ПАО «Запсибкомбанк» в качестве обеспечения обязательств ФИО2 по договору кредита, неисполнение обязательств сторонами перед банком по кредитному договору и возникновение солидарной ответственности по уплате образовавшейся задолженности, не доказываются вновь и оспариванию не подлежат. 

На основании указанного решения в отношении истца судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист направлен по месту работы истца, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21330,26 рублей. 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области, платежным поручениям, из заработной платы истца в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в рамках исполнительного производства в счет погашения долга с января 2016 года по апрель 2017 года взысканы денежные средства в сумме 171009,64 рубля. 

Согласно справкам ООО «(Данные изъяты)» с истца с января 2016 года по март 2017 года произведены удержания по исполнительному производству в сумме 171009,64 рубля ((Данные изъяты)). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2017 года исполнительное производство в отношении истца в пользу взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» окончено в связи с его фактическим исполнением. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. 

Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителем обязательства. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. 

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. 

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ею, как поручителем, в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда в счет погашения задолженности по договору кредита, заключенному между «Запсибкомбанк» ОАО, изменившим наименование на ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2, выплачена сумма 171009,64 рубля, в том числе исполнительский сбор в сумме 21330,26 рублей. 

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных норма закона, к истцу перешло право требования к ответчику денежной суммы, уплаченной по кредитному договору в размере 171009,64 рубля. 

Таким образом, требование истца признается законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о компенсации ей за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4620 рублей. 

Данные расходы истца подтверждаются чеком-ордером. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований. 

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме, поэтому требование истца в данной части признается судом законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 171009 (сто семьдесят одну тысячу девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки в порядке регресса и 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.