Дело № 5-131/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев в 

<

...>) 06.07.2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности в области таможенного дела не привлекавшейся, 

установил:

02.05.2017 года в 05 час 20 минут в зоне таможенного контроля на станции Валуйки – пассажирская при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № 450 сообщением «Харьков-Баку» всем пассажирам и проводникам вагона № 5, в том числе и пассажиру данного вагона, следовавшему на месте № 23, гражданке 

<

данные изъяты> ФИО4 было предложено задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза. Гражданка 

<

данные изъяты> ФИО4 заявила, что перемещает только личные вещи, и товаров, подлежащих таможенному декларированию, у нее нет. Однако, при проведении таможенного досмотра её багажа была обнаружена партия товара: 1) фатин 2м ? 1м – 102 шт., 2) фатин 3м ? 50м – 1 рулон, 3) клей для термосклеивания в виде прозрачных стержней – 6 упаковок, 4) проволока в текстильной обмотке – 14 связок, 5) лента (бейка) текстильная в цветовом ассортименте – 6 мотков, 6) часть искусственного цветка (заготовка цветка в виде лепестков) – 33000 шт., 7) часть искусственного цветка (заготовка цветка в виде листьев) – 12800 шт. Данный товар не был задекларирован ФИО4 сотрудникам таможни по установленной форме.

По факту недекларирования товара, подлежащего обязательному декларированию, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении ФИО4

В судебное заседание ФИО4 не прибыла, о месте и времени заседания была извещена надлежащим образом. В ходе расследования дела об административном правонарушении виновной в совершении административного правонарушения себя признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что месту своего жительства на рынке купила фурнитуру для цветов и одежды. 02.05.2017 г. выехала из города Харьков (

<

данные изъяты>), в город Лиски (Россия) к своей сестре в гости. Товар она везла, чтобы его реализовать на территории России, чтобы улучшить свое материальное положение. При проведении таможенного контроля, перемещаемый товар она не задекларировала, по причине товаросопроводительных документов на товар. Ранее таможенную границу Таможенного союза она пересекала, с правилами пересечения границы знакома (л.д. 5-8). 

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО5 считает, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

В обоснование вины ФИО4 в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного осмотра, протокол изъятия вещей и документов; акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение; заключение эксперта о стоимости товара; объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3

Согласно акта таможенного осмотра товаров от 02.05.2017 года (л.д. 4), в ходе таможенного контроля на станции Валуйки – пассажирская при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № 450 сообщением «Харьков-Баку» в вагоне № 5, у пассажира ФИО4, был выявлен незадекларированный товар: 1) фатин 2м ? 1м – 102 шт., 2) фатин 3м ? 50м – 1 рулон, 3) клей для термосклеивания в виде прозрачных стержней – 6 упаковок, 4) проволока в текстильной обмотке – 14 связок, 5) лента (бейка) текстильная в цветовом ассортименте – 6 мотков, 6) часть искусственного цветка (заготовка цветка в виде лепестков) – 33000 шт., 7) часть искусственного цветка (заготовка цветка в виде листьев) – 12800 шт. Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия от 02.05.2017 года (л.д. 5-6).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне в соответствии с актом № 16 от 26.05.2017 г. приема-передачи вещественных доказательств (л.д. 41).

Согласно заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12403030/0017126 (г. Брянск), стоимость изъятого товара составляет 49 560 руб. (л.д. 36-38).

Из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2. следует, что они являются проводниками вагона №5 пассажирского поезда № 450 сообщением «Харьков - Баку». 02.05.2017 по прибытию поезда на станцию Валуйки в вагон вошли сотрудники таможни и предложили всем пассажирам и проводникам вагона №5 задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. Никто из пассажиров данного вагона пассажирскую таможенную декларацию не взял. На месте №23 следовала гражданка 

<

данные изъяты> ФИО4, которая заявила сотрудникам таможни, что едет в г. Лиски (Россия) к сестре в гости и перемещает только личные вещи. Однако, в ходе досмотра трех дорожных сумок, принадлежащих ФИО4, была выявлена партия товара: фатин; клей в виде прозрачных стержней; проволка; лента атласная; фурнитура для цветов в ассортименте. Указанный товар не был заявлен ФИО4 сотрудникам таможни при декларировании. 

Главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК №2 Валуйского ТП Белгородской таможни ФИО3 дала такие же показания, что и предыдущие свидетели, добавив, что предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу (п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском"). Исходя из характера и количества товара, было установлено, что ввозимый ФИО4 товар из 7 наименований не относится к товарам для личного пользования. Согласно ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру. В соответствии со статьёй 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Гражданка 

<

данные изъяты> ФИО4 перемещавшая через таможенную границу Евразийского экономического союза товар, обязанность по таможенному декларированию ввозимого товара не выполнила (л.д. 33-34). 

Материалами дела подтверждается и обоснованно определено таможенным органом в соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операция, связанных с их выпуском», что перемещаемый товар являлся партией не относящейся к товарам для личного пользования. Согласно приведенному расчету таможенные платежи при проведении таможенных операций составили бы 14 412 руб. (л.д. 53-55).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей у суда оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ФИО4 Соответствующие протоколы опроса свидетелей судья признает допустимыми доказательствами по делу, так как они составлены согласно требований КоАП РФ, в них содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.3 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 203 Таможенного кодекса таможенного союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру. В соответствии со статьёй 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Гражданка 

<

данные изъяты> ФИО4 переместившая через таможенную границу Таможенного союза товар, обязанность по таможенному декларированию товара не выполнила.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Действия ФИО4 судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию - по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не задекларировав товар, знала о наступлении вредных последствий своего деяния, однако намеренно этого не сделала в виду отсутствия товаросопроводительных документов. Исходя из изложенного, судья полагает, что правонарушение совершено в форме умысла, поскольку лицо знало о необходимости обязательного декларирования перемещаемого товара, однако намеренно уклонилось от исполнения возложенной на него и известной обязанности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины правонарушителем и его раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил не привлекалась.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО4 пенсионер, является гражданкой и жителем иного государства, мнения представителя Белгородской таможни относительно вида административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости применения к нарушителю наказания в виде конфискации перемещаемого через таможенную границу товара.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - товара: 1) фатин 2м ? 1м – 102 шт., 2) фатин 3м ? 50м – 1 рулон, 3) клей для термосклеивания в виде прозрачных стержней – 6 упаковок, 4) проволока в текстильной обмотке – 14 связок, 5) лента (бейка) текстильная в цветовом ассортименте – 6 мотков, 6) часть искусственного цветка (заготовка цветка в виде лепестков) – 33000 шт., 7) часть искусственного цветка (заготовка цветка в виде листьев) – 12800 шт., общая свободная (рыночная) стоимость которых составляет 49 560 (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 копеек.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001, КБК 16711403012010500440. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества обращенного в доход Российской Федерации, по делу об административном правонарушении № 10101000-1010/2017 в отношении ФИО4

Издержки по данному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: