Дело: 12-132/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-000692-03 

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 17 апреля 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Тамбова ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации 

<

адрес> ФИО1 подала в Октябрьский районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой она просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо, в случае, если будет установлено наличие вины администрации 

<

адрес>, применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

В обосновании доводов жалобы указав, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в черте 

<

адрес>, площадью не менее 24,4 кв.м., взмаен 

<

адрес>Ж по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрацией 

<

адрес> принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено и показано два жилых помещения: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Оба жилых помещения являются благоустроенными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от вселения в вышеуказанные жилые помещения.

В связи с отказом ФИО3 от предложенных жилых помещений и в целях исполнения решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу 2-2367/2023, администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и направлено исковое заявление в Октябрьский районный суд 

<

адрес> о вселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО6 доводы поданной жалобы полностью поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что в настоящее время по гражданскому делу № заключение мировое соглашение, которое утверждено судом и ФИО3 будет предоставлено жилое помещение. 

В судебное заседание заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителя администрации 

<

адрес>, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в черте 

<

адрес>, площадью не менее 24,4 кв.м., взмаен 

<

адрес>Ж по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации 

<

адрес>. Предмет исполнения: обязать администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в черте 

<

адрес>, площадью не менее 24,4 кв.м., взмаен 

<

адрес>Ж по 

<

адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получено Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 в адрес администрации 

<

адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Постановление получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом срок, в отношении администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа. 

Таким образом, факт неисполнения администрацией 

<

адрес>, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по требованию от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления законным и обоснованным и не опровергается выводами жалобы.

Действие (бездействие) администрации 

<

адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ квалифицировано верно.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то обстоятельство, что администрацией 

<

адрес> и ФИО3 заключено мировое соглашение в рамках гражданского дела и согласно которому ФИО3 предоставляется благоустроенное жилое помещение, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание действия администрации 

<

адрес> по принятию мер для исполнения решения суда, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отмены оспариваемого постановления и объявлении администрации 

<

адрес> устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Храпцова