№ 1-108/2024 Копия

59RS0027-01-2024-000337-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Кунгур 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного с ограничением свободы сроком на 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 4 месяца 21 день с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка, основании ч.ч.4, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца 21 день с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, снятого ДД.ММ.ГГГГ с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 17 дней, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находящегося возле бара «Ермак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидевшего лежащего на земле без сознания Потерпевший №1, которого стал приводить в чувство, при этом поднял его с земли и помог встать на ноги. Приведя Потерпевший №1 в чувство, ФИО1 увидел висящий на шее Потерпевший №1 на текстильном колье с золотой застежкой золотой крест, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – золотого креста и текстильного колье с золотой застежкой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь возле бара «Ермак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, находясь возле пришедшего в чувство Потерпевший №1, взял в руку висящий на шее Потерпевший №1 на текстильном колье с золотой застежкой золотой крест, осознавая, что Потерпевший №1 пришел в чувство и понимает открытый характер его действий, умышленно сдернул золотой крест с шеи Потерпевший №1, вместе с текстильным колье с золотой застежкой, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно золотой крест 585 пробы, весом 2,25 гр, стоимостью 9 203 рубля, текстильное колье с золотой застежкой 585 пробы, весом 1,23 гр, стоимостью 5 228 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 14 431 рубля.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, работает, имеет постоянный источник дохода, проживает с матерью и отчимом, его отец является инвалидом, также его бабушка имеет заболевания, которым он оказывал материальную помощь.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориям средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учетах у враче психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, указании места сокрытия похищенного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом, а также бабушки подсудимого, которым подсудимый оказывает материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, указании места сокрытия похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом, а также бабушки подсудимого, которым подсудимый оказывает материальную помощь) в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также учитывая положительную характеристику подсудимого, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ - более мягкое, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – подлежат хранению при уголовном деле, золотой крест подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, золотой крест оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев 

Подлинный приговор подшит в дело № 1-108/2024 

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края