ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 21 февраля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., потерпевшей М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38RS0024-01-2020-000260-71 (1-155/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей (данные изъяты)года рождения, (данные изъяты)года рождения, состоящего на воинском учете, работающего без официально трудоустройства в (данные изъяты), проживающего без регистрации по адресу: (данные изъяты), не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 21 часа 00 минут 07 декабря 2019 года по 01 час 30 минут 08 декабря 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: сотовый телефон марки «Престижно ВайзКуЗ» («Prestigeo Wize Q3»), имей-номера: (данные изъяты), стоимостью 3 500 рублей, на экране которого находилось защитное стекло, стоимости для потерпевшей не представляющее, который находился в чехле-бампере, стоимости для потерпевшей не представляющем, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером (данные изъяты), стоимости для потерпевшей не представляющая, женский кошелек, стоимости для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 19 950 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М., на общую сумму 23 450 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представив заявление, в котором указала, что с ФИО1 они достигли примирения, причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что с потерпевшей достиг примирения, загладив причиненный вред, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Защитник подсудимого– адвокат Мотылькова Е.Ю. поддержала заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется её подзащитный, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, с потерпевшей достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для отказа в его удовлетворении, так как ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности подсудимого ФИО1, убедился, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшей примирения, загладил причиненный вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него может быть прекращено.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, родившегося (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное преследование.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: чехол-бампер, кошелек, сотовый телефон Престижио ВайзКу3» («Prestigeo Wize Q3») с защитным стеклом, сумку, коробку на сотовый телефон марки Престижио ВайзКу3» («Prestigeo Wize Q3»), хранящиеся у потерпевшей М. - оставить по месту хранения; договор комиссии на сотовый телефон, светокопию коробки на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Конева