Дело № 2а-204/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000372-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 г. пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), указывая на следующие обстоятельства. Истец содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-2) в период с 20.01.2011 по 31.10.2011 и с 29.12.2012 по 12.10.2021 в отрядах № 1, 2 и 3, где условия содержания были ненадлежащими, а именно, общежития отрядов не были оборудованы гигиеническими душевыми, из расчета 1 душевая на 50 осужденных. Необходимость в гигиенической душевой возникала ежедневно. Отсутствие душевой препятствовало соблюдению личной гигиены после проведения работы в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), занятий спортом (футбол, волейбол), занятий в спортгородке, причиняло административному истцу лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Невозможно было смыть пот и грязь, воспользоваться душевой в летний жаркий период. Вина государства заключается в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в данной части. Администрацией ФКУ ИК-2 нарушены положения статей 2, 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 УИК РФ, Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», приказов Минюста РФ. ФИО1 был причинен моральный вред действием, выраженном в необеспечении гигиенической душевой. Тот факт, что в исправительном учреждении осуществлялась еженедельная помывка в бане, не может в полной мере компенсировать права истца на надлежащие условия содержания. Один месяц содержания в отсутствие гарантированной законом гигиенической душевой административный истец оценивает в размере 1 000 руб., соответственно размер компенсации морального вреда за спорный период составит 115 000 руб. Просит признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-2 в части отсутствия гигиенической душевой в период с 20.01.2011 по 31.10.2011 и с 29.12.2012 по 12.10.2021, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания (л.д. 4-5).

Определением судьи от 21.03.2024 (л.д. 1) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН России по Забайкальскому краю).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Уточнил, что оспаривает действия ФКУ ИК-2, выраженные в необеспечении его гигиенической душевой и полагает их незаконными. Пояснил, что имелась необходимость принимать душ ежедневно, а удобнее было бы принимать душ через день.

Административные ответчики ФКУ ИК-2, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ФКУ ИК-2 по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие факта нарушения условий содержания. Гигиенические душевые для общих отрядов исправительной колонии особого режима уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрены. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статьи 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказаний России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Мытищинского городского суда Московской области от 29.03.2023 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, в настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

данные изъяты>, оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-2 с 20.01.2011 по 31.10.2011 и с 29.12.2012 по 12.10.2021, ссылаясь на отсутствие гигиенических душевых для ежедневного использования в отрядах № 1, 2 и 3 (обычные условия содержания).

В спорный период ФИО1, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 в виде лишения свободы по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 01.09.2010, по которому он был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

12.10.2021 ФИО1 убыл в СИЗО-1 

<

данные изъяты> и оставшийся срок наказания отбывал в ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

данные изъяты>, был освобожден по отбытию срока наказания 14.01.2022.

Согласно справке ФКУ ИК-2 ФИО1 прибыл в учреждение 20.01.2011, был распределен в отряд № 1 обычных условий содержания, в котором содержался по 30.10.2011. За систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем и переведен в отряд строгих условий № 5, в котором отбывал наказание в период с 31.10.2011 по 28.12.2012. В период с 29.12.2012 по 28.06.2019 отбывал наказание в отряде № 2 обычных условий. С 29.06.2019 по 12.10.2021 содержался в отряде № 3 обычных условий.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ФИО1 этапировался в СИЗО-1 

<

данные изъяты>: с 13.07.2012 по 21.07.2012, с 13.10.2012 по 03.11.2012, с 04.08.2013 по 13.12.2013, с 22.01.2014 по 03.02.2014, с 22.04.2014 по 07.05.2014, с 12.06.2014 по 17.07.2014. 

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, вступивших в силу с 7 января 2017 г. и действовавших на момент спорных правоотношений (далее – Правила N 295) в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 295 помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

С 17.07.2022 действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, которые предусматривают аналогичные положения в отношении осужденных к лишению свободы мужчин (пункт 48).

До 7 января 2017 г. вопросы помывки осужденных регламентировались Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 8 ноября 2001 г. под N 18/29-395 (далее – Инструкция N 18/29-395).

Так, согласно пункту 5.1 Инструкции N 18/29-395 помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Таким образом, обязанности обеспечивать ФИО1 возможность ежедневной помывки в душевой на основании Правил N 295 и Инструкции N18/29-395 у ФКУ ИК-2 не имелось.

Из представленных ФКУ ИК-2 справок следует, что отряды обычных условий содержания оборудованы в умывальной комнате раковинами и ножными раковинами для проведения гигиенических процедур, а также имеются тазы. Душевые в отрядах не предусмотрены. Помывка осужденных осуществлялась в банно-прачечном комбинате (далее – БПК) в дни помывки в соответствии с утвержденным графиком. До 2017 г. помывка осуществлялась 1 раз в неделю, с 2017 г. – 2 раза в неделю. 

Вопреки доводам административного истца оснащение общежитий отряда обычных условий содержания в исправительной колонии особого режима гигиеническими душевыми для ежедневной помывки не предусмотрено нормативными документами. При этом административному истцу предоставлялась возможность регулярной помывки в банно-прачечном комбинате колонии.

Таким образом, само по себе отсутствие гигиенических душевых в отрядах не свидетельствуют о незаконности действий ФКУ ИК-2, нарушении прав административного истца на помывку и ненадлежащих условиях его содержания в данной части.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, стороной административного ответчика – ФКУ ИК-2 заявлено о пропуске срока для обращения в суд с данным иском. 

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Учитывая, что 14.01.2022 ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, предполагаемые нарушения не являются длящимися, в связи с чем могли быть обжалованы с даты окончания периода нахождения в местах лишения свободы, т.е. с 14.01.2022.

Административный иск датирован 26.02.2024, направлен 28.02.2024, поступил в суд 18.03.2024, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока (более 2 лет).

ФИО1 в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока указывает, что не знал о нарушении своих прав и узнал только в сентябре-октябре 2023 г., кроме того, он юридически не грамотен. Полагает, что срок исковой давности на его требования не распространяется.

Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные.

Судом установлено, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в Карымский районный суд Забайкальского края с исками о признании действий ФКУ ИК-2 незаконными в 2018 г., 2019 г., 2021 г. 2023 г. Так, решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14.02.2024 по делу № 2а-17/2024 (на момент рассмотрения данного дела в законную силу не вступило) административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Иск касался ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-2. 

Следовательно, с 14.01.2022 ФИО1 имел возможность заявить настоящие требования, у него не было процессуальных препятствий к этому, его иски поступали в надлежащий суд и в надлежащем виде, следовательно, препятствий к надлежащему оформлению своих требований он не имел. 

Приведенные им причины (неосведомленность о нарушении прав, юридическая неграмотность) не являются уважительными и указанные обстоятельства преград к заявлению дополнительного иска не создавали. ФИО1 был заключен под стражу вновь только 21.12.2022. Как пояснил административный истец в судебном заседании, после освобождения в 2022г. до взятия под стражу он работал.

Обстоятельства того, что он забыл указать данный довод при подаче иска относительно ненадлежащих условий содержания (дело № 2а-17/2024), ожидание результата рассмотрения его жалобы в Европейском суде по правам человека (при этом, как пояснил административный истец, довод об отсутствии душевых в жалобе он не приводил) уважительными также не представляются. Объективных причин, препятствующих обращению в суд с данными требованиями своевременно, судом не установлено. 

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, иск подан спустя 2 года после отбытия наказания, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, отсутствии оснований для восстановления данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что нарушения прав административного истца на помывку ввиду отсутствия гигиенических душевых в отрядах и ненадлежащих условиях его содержания в данной части судом не установлено, кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, в связи с чем в требовании о присуждении компенсации морального вреда следует отказать.

Доводы ФИО1 о том, что на требования о компенсации морального вреда сроки давности не распространяются, при отсутствии оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-2, являются несостоятельными. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2024.