Судья: Василькевич Г.А. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Клаваковой А.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Клаваковой А.С. на постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном разбирательстве.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первореченского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281; п. «г» ч. 4 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ; ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281; п. «г» ч. 4 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ; ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании адвокат Клавакова А.С. заявила ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и об отмене меры пресечения в связи с заключением с ним контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Постановлением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Клавакова А.С. в интересах ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой считала постановление незаконным, необоснованным и ухудшающим положение её подзащитного, поскольку в связи с принятием Федерального закона № 340-ФЗ «О внесении изменений в статью 781 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо было приостановить по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ. Также указала, что постановление суда не содержит сведений о решении по ходатайству начальника пункта отбора на военную службу. Просила суд апелляционной инстанции постановление изменить, ходатайство начальника пункта отбора на военную службу удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановить на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах. 

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава войсковой части 82588 и командирован в зону специальной военной операции. 

ДД.ММ.ГГГГ опубликован Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в статью 781 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», предусматривающий возможность приостановления производства по уголовному делу по ходатайству командования войсковой части и дальнейшего освобождения лица от уголовной ответственности. 

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281; п. «г» ч. 4 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ. Указанные преступления не подпадают под исключения, перечисленные в ст. 781 УК РФ, что в случае соблюдения всех предписанных законом условий, в не лишает подсудимого возможности обратиться в суд с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приостанавливая производство по уголовному делу в отношении ФИО1, сослался на положения п. 4 ч. 1 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что существенно ухудшает положение подсудимого, поскольку лишает его законной возможности в дальнейшем обратиться в суд с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 781 Уголовного кодекса РФ. 

Поскольку на момент вынесения решения о приостановлении уголовного дела в отношении ФИО1, был опубликован Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 78.1 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», и в суде первой инстанции находилось ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес>, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции, изложенном в обжалуемом постановлении.

Согласно ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ст. 38923 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение.

Учитывая характер нарушения, допущенного судом первой инстанции и принимая во внимание, что представленные материалы содержат все необходимые сведения для вынесения нового постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное нарушение может быть устранено при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании п.п. 1, 2 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ с вынесением нового судебного акта, с соблюдением требований ст. 38923 УПК РФ.

В соответствии с п.п. «б» п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ может быть заключен с гражданами из числа лиц, указанных в ст. 781 Уголовного кодекса РФ, при условии приостановления в отношении них производства по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 781 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части, (учреждения) в случаях, предусмотренных УПК РФ, освобождается от уголовной ответственности.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В соответствии с ч. 4 с. 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части первой настоящей статьи, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 настоящего Кодекса, в отношении остальных обвиняемых. 

Поскольку в представленных материалах содержатся сведения, указывающие, что ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> о приостановлении производства по уголовному делу в связи с заключением ФИО8 контракта о прохождении военной службы, то есть по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является обоснованным, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката Клаваковой А.С. мотивированными, в связи с чем постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> подлежит отмене, а ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1, удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38923 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, отменить.

Ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1, удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281; п. «г» ч. 4 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Клаваковой А.С., – удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий О.Г. Ворончук