Дело № 1-191/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001379-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 23 июня 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

1) 08.08.2008 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.11.2012 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней;

2) 25.07.2014 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено 5 месяцев лишения свободы не отбытого наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 08.08.2008 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по двум приговорам, вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.09.2016 срок наказания, назначенного по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 08.08.2008, снижен до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.11.2012 ФИО1 считается условно-досрочно освобожденной от отбывания наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 08.08.2008 на 2 года 1 месяц 25 дней, ФИО1 освобождена от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области от 11.03.2014 в связи с декриминализацией деяния, снижен срок наказания, назначенного ФИО1 по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 25.07.2014 по правилам ст. 70 УК РФ с 2 лет 5 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 24.11.2016 освобождена по отбытии срока наказания;

3) 16.12.2020 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 08.04.2021 по отбытии срока наказания, 

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 г., точные дата и время проведенным дознанием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности № расположенном вблизи железнодорожного моста через реку Черная Калитва в районе 

<

адрес>, обнаружила дикорастущее растение конопля. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, она решила сорвать его, для того, чтобы изготовить из него наркотическое средство марихуана, которое намеревалась употребить лично, путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвала с вышеуказанного растения конопли листья и отнесла их к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где высушила их, измельчила, сложила в полимерный пакет и стала незаконно хранить в указанной квартире.

29.10.2020 в период времени с 16:00 до 17:10 в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила. Согласно заключению эксперта № 444 от 17.11.2020, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 26,93 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительным размерам наркотических средств.

Кроме того, ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осуждена приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 25.07.2014 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.11.2016 ФИО1 была освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области.

25.10.2016 решением Октябрьского районного суда г. Иваново, вступившим в законную силу 10.11.2016, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 24 ноября 2024 г., и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрещения пребывания с 22:00 до 06:00 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, запрета выезда за пределы Воронежской области.

На основании данного решения 28.11.2016 ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Россошанскому району по месту жительства и предупреждена о недопустимости нарушения возложенных на нее ограничений, ознакомлена с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также была предупреждена об уголовной ответственности по ч.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, о чем ей под расписку были вручены соответствующие разъяснение и предупреждение.

Однако ФИО1 в нарушении установленных в отношении нее административных ограничений, без уважительной причины, в установленный день, 06.07.2020 на регистрацию в отдел МВД России по Россошанскому району не явилась, чем нарушила установленное в отношении нее судом административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, за что 05.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1 в нарушении установленных в отношении нее административных ограничений, без уважительной причины, в установленный день, 07.09.2020 на регистрацию в отдел МВД России по Россошанскому району не явилась, чем нарушила установленное в отношении нее судом административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, за что 17.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, ФИО1 в нарушении установленных в отношении нее административных ограничений, без уважительной причины, в установленный день, 19.10.2020 на регистрацию в отдел МВД России по Россошанскому району не явилась, чем нарушила установленное в отношении нее судом административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, за что 30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, будучи неоднократно в течение одного года привлеченной к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений, 15.12.2020 около 23:10 в нарушение установленного судом административного ограничения – запрещения пребывания с 22:00 до 06:00 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, находилась около 

<

адрес>, где совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 

<

Дата обезличена> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признала полностью, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявила о раскаянии в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Черниковой И.Н. Государственный обвинитель Белоконева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в частности следующее.

Подсудимая ФИО1 разведена, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет (т. 1 л.д.1149), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.151), трудоспособна, не трудоустроена, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит, 

<

данные изъяты> вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья. 

Вместе с этим, ФИО1 ранее судима (т.1 л.д.154), имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений, как указано в обвинительном акте (т.1 л.д.210), поскольку как следует из решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.11.2016 (л.д.76-78), административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с совершением ею преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое она осуждена по приговору от 25.07.2014 (л.д.169-171). Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от 25.07.2014, который является опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у нее судимость по приговору суда от 08.08.2008 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом сама по себе судимость ФИО1 по приговору от 25.07.2014 в отрыве от судимости по приговору от 08.08.2008 не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над нею административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона. Таким образом, судимость по приговору суда от 08.08.2008 имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору от 25.07.2014 опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над нею административного надзора, что делает ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений). Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом с учетом личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по факту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при назначении подсудимой наказания за данное преступление подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обуславливает необходимость применения судом при назначении ей наказания за данное преступление правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенные ею преступления, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с тем, что лишение свободы подсудимой назначается условно, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если она в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: марихуану массой 26,75 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (т.1 л.д.50,51,52), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.

Дело № 1-191/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001379-33