Судья Вдовина Н.И. № 21-167/2021

№ 12-12/2021

67RS0015-01-2021-000226-38

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в г. Рудня ФИО4 от 25 марта 2021 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 30 марта 2021 г.), оставленным без изменения решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе ФИО1 просит принятые в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения его в д. Двуполяны. Время совершения правонарушения в постановлении указано уже после того, как он был остановлен сотрудниками погранслужбы. Указывает, что объяснения граждан Таджикистана в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ставится под сомнение их показания, записанные в постановлении якобы со слов указанных граждан. Судьей не устанавливалось, давали ли данные граждане какие-либо показания, владеют ли они русским языком. Также указывает на то, что задержание осуществлялось без составления протоколов о доставлении, задержании.

В Смоленском областном суде ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере доодной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна: наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба; создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 23 марта 2021 г. около 08 часов в районе населенного пункта ... гражданин РФ ФИО1 в непосредственной близости от Государственной границы РФ осуществил посадку в свое транспортное средство марки «Р», гос.рег.знак №, четырех граждан ..., на его глазах осуществивших пересечение Государственной границы в нарушение установленных правил, для осуществления перевозки вышеуказанных лиц вглубь территории Российской Федерации с целью заработка, чем нанес вред безопасности РФ в пограничной сфере, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2021 г.; рапортом уполномоченного отделения в ... ФИО6 от 23 марта 2021 г., согласно которому он совместно со старшим прапорщиком ФИО7 и прапорщиком ФИО8 23 марта 2021 г. около 8 часов 20 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей, в районе ... обнаружили два транспортных средства марки «Р», гос.рег.знак № и «Р», гос.рег.знак №, выезжающих с территории бывшего кирпичного завода вблизи ..., имеющих цветографическую схему «Такси» и явные признаки их следования в объезд крупных транспортных магистралей (большое количество грязевых масс), которые ранее были неоднократно замечены на участке их ответственности (пограничной зоне), однако увидев сотрудников пограничной службы разворачивались и уезжали, в связи с чем было принято решение об остановке вышеуказанных водителей; в ходе проверки документов установлено, что водителем Р, гос.рег.№ является гражданин РФ ФИО1, а пассажирами граждане ... ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; граждане ... пояснили, что утром прибыли самолетом в ..., откуда совершили посадку в ранее забронированное такси до ...; водитель автомобиля с гос.рег.знаком РБ привез их до российско-белорусской границы и сказал идти пешком около 2 км. до синего знака с белыми буквами, сказав, что оттуда их заберет другая машина и отвезет их до ..., что они и сделали, позднее эти машины и были остановлены сотрудниками Пограничной службы; фототаблицей места совершения административного правонарушения, на которой изображены указатели направлений ... и ...; постановлением начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО4 от 24 марта 2021 г. в отношении ФИО11 по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в котором отражены пояснения ФИО11, согласно которым он 22 марта 2021 г. вечером прилетел в ..., после на такси с группой граждан ... решил ехатьдо ..., однако водитель, сопровождающий от аэропорта ..., высадил их на границе, забрав часть денег за дорогу, указал направление, в котором им необходимо двигаться по лесному массиву, и сказал, что следуя этому маршруту они выйдут к синему знаку с белыми буквами, на котором будет написано ..., где их и будет ожидать другая машина, водителю которой нужно будет отдать оставшуюся часть денег, что им и было сделано; около 7 часов 40 минут он сел в транспортное средство «Р», гос.рег.знак № и продолжил движение вглубь РФ; постановлениями начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО4 от 24 марта 2021 г. в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО12 по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, содержащими аналогичные пояснения; протоколом об административном задержании ФИО1 от 23 марта 2021 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, рапорт и другие процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

При этом судьей районного суда обоснованно не приняты в качестве доказательств представленные на диске записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле под управлением ФИО13, поскольку они представляют собой отдельные отрывки имевших место событий, не содержат полной картины произошедшего и не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1, транспортное средство которого двигалось впереди автомобиля ФИО13

Не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности указания в жалобе на отсутствие объяснений граждан ... в материалах дела, не установление судом, владеют ли они русским языком, а также то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда неправомерно они не были вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены.

Так, судьей районного суда указано, что объяснения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. При этом судьей не установлено обстоятельств, дающих основания считать, что указанные лица, ранее не знакомые ФИО1, оговорили его, а доводы о том, что данные лица не владеют русским языком, голословны и ничем не подтверждены, тогда как из дел об административных правонарушениях в отношении вышеуказанных лиц следует, что они владеют русским языком. 

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административномправонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица пограничных органов, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, а также при выявлении административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, вслучае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В силу частей 1 и 2 ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Как следует из протокола об административном задержании от 23 марта 2021 г., ФИО1 был задержан 23 марта 2021 г. в 10 часов для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с производством по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы РФ на срок не более сорока восьми часов, что согласуется с вышеприведенными нормами права. Протокол применения мер обеспечения производства по делу составлен в соответствии с требованиями закона.

При таком положении должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

Приобщенная и исследованная в Смоленском областном суде видеозапись с видеорегистратора автомобиля ФИО13, которая по утверждению стороны защиты не могла быть ранее представлена в материалы дела в силу уничтожения ее сотрудниками пограничной службы после остановки транспортного средства и последующего восстановления данной записи, не опровергает установленные по делу обстоятельства и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, места и времени его совершения. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением установленного порядка, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица и решение судьи законными, обоснованными, и оснований для их отмены не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина