КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-004831-05 Дело № 2-344/2020

Мотивированное 

решение

 суда составлено 04 февраля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при секретаре Шаймиевой К.И., 

с участием представителя истца У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2020 по иску К. к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договоров, взыскании паевого взноса, денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика № от 01.10.2019 г., расторжении договора о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Городской» в форме паевого взноса № от 01.10.2019 г., взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 35000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и КПК «Городской» 01.10.2019 заключен договор № передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 276000 руб., а кооператив обязался вернуть пайщику денежные средства в порядке и на условиях данного договора и уплатить на нее указанную в договоре компенсацию. Договор заключен сроком до 29 марта 2020 г. В рамках указанного договора истец внес денежные средства в размере 276000 руб.

01.10.2019 г. между пайщиком и кооперативом заключен договор о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса №, в соответствии с которым К. внес кооперативу денежные средства в размере 24000 руб. 

В ноябре 2019 г. пайщик выразил желание расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть денежные средства, в связи с чем К. была направлена претензия в адрес ответчика.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в юридическую фирму, стоимость услуг составила 35000 руб.

Представитель истца К. – У., действующий на основании доверенностей от 13.01.2020 г., в судебном заседании требования истца просил удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Городской» в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2019 между К. и КПК «Городской» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № (сберегательная программа «Универсальная»), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 276000 руб. (л.д.9-10), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2019 г.

В соответствии с п. 2.3 Договора (л.д.9) пайщик вправе полностью или частично требовать возращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного договором.

Кром того, 01.10.2019 г. между К. и КПК «Городской» заключен договор № о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса (л.д.11-12), согласно которому указанный договор является документом, подтверждающим членство пайщика в кооперативе (п.2.1). 

Пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 24000 руб. в форме добровольного паевого взноса в паевой фонд кооператива (п. 1.1). 

С момента уплаты обязательного паевого взноса, а также регистрационного взноса, пайщик приобретает все права и обязанности члена кооператива, определенные Уставом (п. 2.1). 

Пайщик обязан: вносить взносы члена кооператива в порядке и размере, определенном Уставом, передавать денежные средства кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договором, предусмотренных Уставом кооператива (п.2.2.2). 

Факт внесения паевого взноса в сумме 24000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2019 г. 

Из материалов дела следует, что 23.11.2019 истцом в адрес ответчика было направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме с начисленной компенсацией (л.д.14-15).

Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец просит взыскать их с ответчика.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором передачи личных сбережений пайщика.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 000 руб. (276000 руб. + 24000 руб.).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам не исполняются, что указано выше, в связи с чем, договор передачи личных сбережений пайщика № от 01.10.2019 г., договор передачи денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Городской» № от 01.10.2019 г., заключенные между К. и кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск К. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2019 г. на сумму 10950 руб., от 19 ноября 2019 г. на сумму 4000 руб., от 23 ноября 2019 г. на сумму 13500 руб., договор об оказании юридических услуг от 19.11.2019 г. (л.д.17-19).

Так, представителем истца действительно оказана юридическая помощь, что выразилось в составлении искового заявления, представительстве в суде.

На основании вышеизложенного, учитывая особенности рассматриваемого дела, сложность дела, срок его рассмотрения, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К. к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договоров, взыскании паевого взноса, денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № от 01.10.2019 г., заключенный между К. и кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Расторгнуть договор о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Городской» в форме паевого взноса № от 01.10.2019 г., заключенный между К. и кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Городской» в пользу К. денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 04 февраля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-344/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева